АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10039/2017

31 мая 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая  2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Костромская медтехника» (ОГРН 1024400522365г. Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 46893 руб. неосновательного обогащения, 11849 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Костромская медтехника» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании 154128 руб. денежных средств в виде предоплаты за товар, не поставленный ответчиком, 13282 руб. 83 коп. пени в связи с просрочкой поставки по договору от 29.06.2016 №29/06, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением  суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела  порядке упрощенного производства, в отзыве на исковое заявление пояснил, что в материалах дела № А17-10039/2017 отсутствуют документы, свидетельствующие и содержащие письменное подтверждение ответчиком о наличии у него задолженности перед истцом, кроме того, срок действия договора обозначен до 31.12.2017г. Товар в соответствии с выставленными счетами № 19 от 08.09.2016г. и № 20 от 06.10.2016г. по договору № 29/06 от 29.06.2016 отгружен в полном объеме. Кроме того, ответчик не был согласен на взыскание с него пеней и признаний ответчиком долга в виде пеней в размере 13282,83 руб. 

Определением от 28.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018.

 Протокольным определением от 12.04.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.05.2018.Протокольным определением от 15.05.2018  в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.05.2018.

Протокольным определением от 21.05.2018 судебное разбирательство отложено до 24.05.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 46893 руб. неосновательного обогащения, 11849 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.6.2 договора поставки от 29.06.2016 №29/06, просит суд принять отказ от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и прекратить производство по делу в этой части.

Заявление принято судом на основании ст. 49, 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, пояснив, что товарную накладную от 30.11.2016 № 16 на сумму 80388 руб. не признают, товар по ней не получали, кто заполнял оборотную сторону доверенности не знают. О фальсификации данного документа заявлять не будут.

Ответчик поддержал отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку товар по спорной товарной накладной от 30.11.2016 № 16 на сумму 80388 руб. получил водитель по доверенности от 28.11.2016, выданной истцом. Ответчик не оспаривает, что произошла незначительная просрочка в отгрузке товара, представил контррасчет процентов на сумму 1507 руб. 63 коп.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы торон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Система» (поставщик) и ООО НПФ «Костромская медтехника» (покупатель) 29.06.2016 заключен договор поставки № 29/06, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию медицинского назначения (далее - "Товар") по цене, в количестве, предусмотренные в счете на оплату (п. 1.1).

По п. 3.1 предоплата за товар производится в полном объеме в соответствии с выставленным счетом.

Товар поставляется в адрес покупателя самовывозом либо, по согласованию, транспортной организацией за счет покупателя, в 10-ти дневный срок с даты поступления предоплаты в соответствии с п. 3.1 договора (п. 5.2 договора).

При просрочке поставки или недопоставке товара Покупатель вправе требовать уплаты от Поставщика пени в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) на сумму недопоставленного товара (п. 6.2).

Согласно разделу 9 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 г.

На экземпляре договора истца содержится отметка в разделе 9 «с протоколом разногласий». На экземпляре договора, представленном ответчиком, указанная отметка отсутствует. В судебном заседании стороны пояснили, что работали по договору поставки от 29.06.2016 без протокола разногласий.

ООО «Система» в адрес ООО НПФ «Костромская медтехника»  выставлены счета на оплату марли медицинской от 08.09.2016 № 19 на сумму 113883 руб.,  и от 06.10.2016 № 20 на сумму 40245 руб.

ООО НПФ «Костромская медтехника» оплатило выставленные счета  платежными поручениями от 22.09.2016 № 2850 на сумму 113883 руб. и от 18.10.2016 № 3135 на сумму 40245 руб.

Истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 28.11.2016 № 15 на сумму 66990 руб.; дубликаты товарных накладных от 01.02.2017 № 3 на сумму 6750 руб., от 21.02.2017 № 4 на сумму 33495 руб. на получение товара – марли. Всего  на сумму 107235 руб.

Согласно расчету истца ответчиком недопоставлено товара по оплаченным платежным поручениям на сумму 46893 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставки товара либо возврате денежных средств от 20.12.2016 №215,  а также оплаты пени за просрочку поставки товара на которую ответа не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по поставке товара ООО НПФ «Костромская медтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном  удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предварительной оплаты товара подтверждается счетами на оплату марли медицинской от 08.09.2016 № 19 на сумму 113883 руб.,  и от 06.10.2016 № 20 на сумму 40245 руб. выставленными ООО «Система» в адрес ООО НПФ «Костромская медтехника»,  оплаченными платежными поручениями от 22.09.2016 № 2850 на сумму 113883 руб. и от 18.10.2016 № 3135 на сумму 40245 руб. и ответчиком не отрицается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленная ко взысканию денежная сумма является предоплатой, внесенной ООО НПФ «Костромская медтехника» в счет будущих поставок товара по договору поставки от 29.06.2016 № 29/06.

На возможность расчетов с использованием предварительной оплаты также указывает пункт 3.1 договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 Ответчиком в подтверждение поставки товара на всю сумму предоплаты представлены  товарные накладные от 28.11.2016 № 15 на сумму 66990 руб., от 30.11.2016 № 16 на сумму 80388 руб., от 01.02.2017 № 3 на сумму 6750 руб. Всего на сумму 154128 руб. по оплаченным истцом счетам от 08.09.2016 № 19 на сумму 113883 руб.,  и от 06.10.2016 № 20 на сумму 40245 руб. на общую сумму 154128 руб.

В отношении товарной накладной от 21.02.2017 № 4 на сумму 33495 руб. ответчик пояснил, что по данным бухгалтерского учета ответчика указанная накладная не числится.

Истцом товарная накладная от 30.11.2016 № 16 на сумму 80388 руб. не признается, однако в материалы дела ответчиком представлена доверенность  от 28.11.2016, выданная ООО НПФ «Костромская медтехника» водителю ФИО3 на получение товара – марли медицинской в количестве 12000 метров. Доверенность действительна по 07.12.2016. Товар по спорной товарной накладной от 30.11.2016 № 16 на сумму 80388 руб. получен водителем ФИО3 по выданной доверенности, о чем имеется его подпись. В судебном заседании 24.05.2018 судом обозрены оригиналы товарной накладной от 30.11.2016 № 16 и доверенности от 28.11.2016.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12.

При оформлении спорной накладной указанные требования соблюдены, накладная подписана уполномоченным истцом лицом.  

Истцом ходатайство о фальсификации доказательства и проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, товарная накладная от 30.11.2016 № 16 на сумму 80388 руб. является надлежащим доказательством получения истцом товара.

 Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 154128 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Материалами дела подтвержден факт поставки в адрес истца товара – марли на общую сумму 154128 руб.

Документов, опровергающих произведенную ответчиком поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих недопоставку товара,  истец не представил.

Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, в связи с чем требование ООО НПФ «Костромская медтехника» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  46893 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании процентов на основании п. 6.2 договора в сумме 11849 руб. 77 коп.  за период с 29.10.2016 по 21.05.2018, рассчитанных в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с имеющейся просрочкой поставки товара. 

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что при просрочке поставки или недопоставке товара Покупатель вправе требовать уплаты от Поставщика пени в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) на сумму недопоставленного товара  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому неустойка за просрочку поставки товара составила в размере 1507 руб. 63 коп.

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет за период с 29.10.2016 по 01.02.2017 и признан верным.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме 1507 руб. 63 коп. пени, рассчитанных в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика в части удовлетворенных требований, в остальной части  подлежит отнесению на истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3672 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Костромская медтехника» 1507 руб. 63 коп.  пени, рассчитанных в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Костромская медтехника» 3672 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.11.2017 № 3655.

Производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить в связи с отказом от заявления.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                         Е.И. Демидовская