Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75742/2023

11 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Группа Милан» (ГРН: 1127847248198, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: 7816537882)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (ОГРН: 1137746404344, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 7702814814)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  26.10.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Милан» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (Ответчик) с требованиями о взыскании:

1) 2 402 575,05 рублей задолженности, по договорам аренды транспортных средств, заключённых на условиях рамочного договора аренды транспортных средств №021121ГМА от 02.11.2021г., в том числе:.

-1 266 927,02 рублей - задолженность по оплате арендной платы, в том числе:

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г. - 138 600,18 рублей;

- по договору аренды ТС № 02М21ГМ/А-3 от 18.11.2021 г. - 144 257,34 рублей;

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-4 от 18Л 1.2021 г. - 173 729,04 рублей;

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г. -141 4!28,76 рублей;

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г. - 158 400 рублей;

- по договору арендыТС № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г. -191 612,92 рублей;

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г. -127285,86 рублей; 

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-11от 21.05.2021 г. -191 612,92 рублей;

-750 рублей - задолженность по возмещению административных штрафов за нарушение Арендатором правил дорожного движения, предъявленных к Арендодателю как к собственнику транспортных средств, в том числе:

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021г. – 250 рублей; 

- по договору аренды № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021г. - 500 рублей;

- по возмещению расходов на страхование транспортных средств - 80 600 рублей, в том числе:

-по договору аренды ТС №021121ГМ/А-5 от 24.12.2021г. - 15 200 рублей;

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021г. - 15 200 рублей; 

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021г. -15 200 рублей;

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021г. - 20 020 рублей;

- по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021г. – 14 980 рублей; 

- по возмещению расходов на восстановительный ремонт возвращённых из аренды ТС размере 1 054 298, 03 рублей, в том числе:,

-по ДА № 21121ГМ/А-7 от 24.12.2021г. - 873 813,77 рубля;

- по ДА № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021г. - 93 001,20 рубль;

- по ДА № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021г. - 87 483,06 рубля;    

2) государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче искового заявления.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.12.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи, дата и время предварительного и основного судебного заседания изменены.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 09.01.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 27.02.2024 явился представитель Истца, приобщил дополнительные документы в материалы дела, дал пояснения по делу.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 02.11.2021 г., между ООО «Группа Милан» (Арендодатель) и ООО «НР ЛОГИСТИК» был заключен рамочный договор аренды транспортных средств № 021121ГМ/А (далее - РДА), на условиях которого между Арендодателем и ООО «НР ЛОГИСТИК» было заключено 8 договоров аренды (далее - ДА) и последнему переданы во временное принадлежащие Истцу транспортные средства:

- по ДА № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000953007,

- по ДА № 021121ГМ/А-3 от 18.11.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000953009,

- по ДА № 021121ГМ/А-4 от 18.11.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000953017,

- по ДА № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000994268,

- по ДА № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000994269,

- по ДА № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000994270,

- по ДА № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №|WKESD000000953003,

- по ДА № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №]WKESD000000948781.

01 ноября 2022 т. между Истцом, ООО «НР Логистик» И ООО «Альпари» (Арендатор) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (передачедоговора), внесении изменений в рамочный договор аренды транспортных средств № 021121ГМ/А от 02.11.2021 г. и в договора аренды, заключённые на его условиях. Указанным соглашением все права и обязанности ООО «НР Логистик» по РДА и заключенным на его условиях ДА, а также арендованные транспортные средства были переданы ООО «Альпари», а уплаченные ООО «НР Логистик» обеспечительные платежи зачтены в счёт обеспечения исполнения обязательств ООО «Альпари» по РДА и ДА.

Таким образом, с 01 ноября 2022 г. арендатором ТС, переданных ООО «НР Логистик» по ДА, заключённым на условиях РДА, и стороной указанных договоров является ООО «Альпари».

По условиям РДА Арендатор принял на себя обязательства по использованию арендованных ТС по назначению, не допуская ухудшения их состояния, с установленной периодичностью доставляя их на плановое технического обслуживание (далее - Т») и ремонт, а в случае её нарушения возмещать Арендодателю причинённые этим убытки; по возмещению расходов Арендодателя на ТО и ремонт вне объёмов обслуживания, осуществляемых за его; по возмещению расходов Арендодателя на страхование ТС; по своевременной оплате арендной платы (не позднее 7 каждого месяца аренды); по возврату Арендодателю ТС по окончанию срока аренды в том же состоянии, что имелось на момент передачи во временное пользование; по возмещению Арендодателю любых штрафов, сумм ущерба, расходов и издержек любого из обязательств Арендатора . (п. п. 3.3.4.-3.3.11; 3.3.12-3.3.16; 2.1., 3.1.1, 3.1.10, 3.2.11,,3.3.2, 3.3.43; 3.3.35,5.1, 5.6 - 5.9; 2.15, 3.3.38 РДА).

Истец указывает, что в  период  аренды  Арендатор – неоднократно  нарушал  вышеуказанные обязательства, ему неоднократно направлялись претензии и требования о возмещении ущерба.

По окончанию аренды в нарушение п. п. 2.15, 3.3.38, 6.4. ;РДА Ответчик возвратил Арендодателю ТС в ненадлежащем состоянии, с ухудшениями и недостатками, которых не имелось при передаче во временное пользование, что подтверждается прилагаемыми актами приёма-передачи, и не возместил расходы Истца на их устранение в размере 1 554 705,03 рублей.

Также Истец указывает, что, в нарушение п. п. 3.3.35, 5.1, 5.6 - 5.9 РДА Ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы на общую сумму 1 266 927,06 рублей.

В  нарушение п.  3.3.15  РДА Ответчик не возместил Истцу убытки, вызванные несвоевременным предоставлением   на   техобслуживание   ТС, №021121ГМ/А-3, в размере 45 193 рублей. 

Согласно позиции Истца, Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. п. 3.1.10, 3.3.2 РДА, по возмещению Истцу расходов на страхование ТС в общем размере 80 600 рублей.

В нарушение п. 3.3.6. РДА Ответчик не возместил Истцу суммы административных штрафов, предъявленных ему как собственнику транспортных средств, за совершённые на них в период аренды нарушения правил дорожного движения. Общая сумма штрафов доставила 750 рублей.

15.05.2023 г. Истец направил по почтовому и электронному адресу Ответчика претензию (исх. № 15/05) на сумму неисполненных обязательств (2 948 175,05 рублей) с требованием о погашении задолженности.

19.05.2023 г. претензия была доставлена в почтовое отделение, относящееся к адресу места нахождения Арендатора, указанному в ЕГРЮЛ и в РДА, но Арендатор уклонился от её получения.

Истец поясняет, что в связи с неисполнением Ответчиком претензии, на основании права, предоставленного п. 3.2.3 РДА, Истец распорядился обеспечительными платежами, оплаченными по договорам аренды в общей сумме 545 600 рублей. По условиям п. п. 4.1 и 4.2 РДА обеспечительные платежи обеспечивают исполнение всех обязательств Арендатора по РДА и по любому заключённому на его условиях договору аренды, в том числе по уплате арендной платы, возмещению - убытков Арендодателя.

О произведенном распоряжении обеспечительными платежами Ответчик был уведомлен в письменном виде по электронному и почтовому адресам (исх. 06/06 от 06.06.2023). Одновременнов уведомлении содержалось требование о погашении оставшейся задолженности, общий размер которой составил 2 402 575,05 рублей.

Согласно п. 7.7. РДА все споры и, разногласия по Договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортных средств. В соответствии с п. 7 Соглашения о перемене лица в обязательстве (передаче договора) и внесении изменений в рамочный договор аренды № 1121ГМ/А от 02.11.2021 г. и договоры аренды № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-3 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-4 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г., № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021 г. 

Порядок внесения арендных платежей согласован сторонами в п. 5 «Арендная плата. Платежи» Договора № 1121ГМ/А от 02.11.2021 г.

В соответствии с п. 5.6. РДА  Арендная плата подлежит уплате Арендатором в срок не позднее 7 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежных периодов, аренная плата за которые уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта приема- передачи.

Согласно представленным в материалы дела счетам по оплате арендной платы №№ 72-79 от 10.01.2023, №№ 468-475 от 07.02.2023 г., 776-778 от 07.03.2023 общая сумма  подлежащая к оплате по рамочному договору аренды № 1121ГМ/А от 02.11.2021 г. и договорам аренды № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-3 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-4 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г., № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021 г., с учетом вычета удержанного Истцом обеспечительного платежа в размере 545 600 рублей,  составила 2 587 500 рублей.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортных средств, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по возмещению административных штрафов за нарушение Арендатором правил дорожного движения, предъявленных к Арендодателю как к собственнику транспортных средств, в том числе: по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021г. – 250 рублей; по договору аренды № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021г. - 500 рублей.

Согласно п. 3.3.6. РДА Арендодатель выступает в качестве посредника по уплате Арендатором административных штрафов государственным и иным органам за нарушение нормативных актов, в том числе правил дорожного движения, правил парковки, пользования дорогами т.п. Административные штрафы в отношении арендованных по настоящему Договору ТС, предъявленные Арендодателю, подлежат возмещению Арендатором в бесспорном порядке в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

В материалы дела ООО «Группа Милан» представлен счет на оплату № 559 от 17.02.2023 г. на сумму 750 рублей, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566221229195313 от 29.12.2022 г., постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.01.2023, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230122059232 от 22.01.2023.

Учитывая факт нарушение Ответчиком срока возмещения затрат Истца оплату административных штрафов, суд, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

Также Истец просит взыскать расходы на страхование транспортных средств в сумме 80 600 рублей.

Согласно п. п. 3.1.10., 3.3.2. РДА Арендатор обязуется оплатить счёт Арендодателя на возмещение расходов на страхование по программе КАСКО с условием страхования риска «Дополнительные расходы – GAP», выставленный в соответствии с п.п. 2.1., 3.1.1., 3.1.10 и 3.2.11 Договора, в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты его выставления.

В материалы дела представлены документы о понесенных Истцом затратах на страхование транспортных средств (полисы), которые подлежат возмещению с Ответчика. 

Истцом также заявлено требование по возмещению расходов на восстановительный ремонт возвращённых из аренды ТС размере 1 054 298, 03 рублей.

По окончанию аренды в нарушение п. п. 2.15, 3.3.38, 6.4. РДА Ответчик возвратил Арендодателю ТС в ненадлежащем состоянии, с ухудшениями и недостатками, которых не имелось при передаче во временное пользование, что подтверждается прилагаемыми актами приёма-передачи, и не возместил расходы Истца на их устранение в размере 1 554 705,03 рублей.

Из обеспечительного платежа Истец зачел расходы на устранение недостатков и ненадлежащего состояния ТС 500 407 рублей, в связи с чем оставшаяся задолженность составляет 1 054 298, 03 рублей.

В подтверждение факта возврата транспортных средств в ненадлежащем состоянии Истцом в материалы дела представлены акты возврата транспортных средств № 021121ГМ/А-2, № 021121ГМ/А-3, № 021121ГМ/А-4, № 021121ГМ/А-5, № 021121ГМ/А-6, № 021121ГМ/А-7, № 021121ГМ/А-10, № 021121ГМ/А-11, в которых отражено состояние ТС на момент возврата. Акты подписаны со стороны Ответчика без возражений.

Также Истец приобщил в материалы дела неоплаченные сто стороны Ответчика счета по возмещению расходов на ремонт возвращенных из аренды ТС, заказы-наряды на выполнение ремонтных работ №№ АН-210038 от 13.04.2023, АН-0208549 от 01.03.2023, АН-0209747 от 04.04.2023.

Требования о взыскании расходов Истца на восстановительный ремонт возвращённых из аренды ТС размере 1 054 298, 03 рублей подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпари» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Милан»: 

- задолженность в размере 2 402 575,05 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.