75/2022-65540(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-35122/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области на решение  от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.)  и постановление от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-35122/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофАудит» (после  переименования - общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости  «Арком»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании задолженности безнадежной к взысканию.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ПрофАудит» (после переименования -  общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Арком», далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской  области (далее – Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного  учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской  области (далее – Фонд) о признании безнадежной к взысканию 528 477,65 руб.  задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС),  зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) на выплату  страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему  платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017): налог (сбор) 112 774,34 руб.,  пени - 104 882,63 руб.; пени по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ  

на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность  по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), в размере 3 093,5 руб.;  налог на доходы физических лиц в размере 63 669 руб., пени - 26 283,81 руб., штраф4 125,2 руб., налог по упрощенной системе налогообложения - 1 380 руб., пени6 175,93 руб., страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой  пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу  за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 67 712,46 руб., пени35 744,22 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 13 934,84 руб., пени5 258,24 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС)  работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного  медицинского страхования (ФФОМС) за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017:  налог (сбор) 24 993,45 руб., пени - 24 746,95 руб.; страховые взносы на ОМС  работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная  с 01.01.2017 в размере 24 506,08 руб., пени - 9 247,02 руб. (заявленные требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить (в части 207 344,02 руб. задолженности), вынести новое решение.  

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Общество, получив из Инспекции на свой запрос информацию по состоянию  на 20.10.2020 о том, что за ним числится задолженность по страховым взносам, налогам,  пеням в общем размере 378 438,01 руб., и полагая, что имеются основания для признания  ее безнадежной к взысканию, обратилось в арбитражный суд. Получив от налогового  органа справки по состоянию на 21.06.2021, Общество уточнило требования в части  размера заявленной задолженности - 528 477,65 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45,  46, 47, 59, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, пришли к выводам о том, что заявитель документально подтвердил  наличие оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию  в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные  

требования.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований  для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.  

Как установлено судами, спорные суммы задолженности, которые Общество  просило признать безнадежными к взысканию, образовались в результате их неуплаты  в установленные сроки. Налоговый орган не обращался в суд за взысканием  задолженности в судебном порядке, поскольку полагал, что не нарушена процедура  ее взыскания, сроки, установленные статьями 46, 47, 69 НК РФ, соблюдены.  

При этом Инспекция указывает, что по спорной задолженности (применительно  к предмету апелляционного и кассационного обжалования) были направлены в порядке  пункта 1 статьи 47 НК РФ постановления для исполнения в службу судебных приставов,  которой вынесены постановления об окончании исполнительного производства  в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, постановления  возвращены.  

По мнению Общества, спорная задолженность является безнадежной к взысканию,  подлежит исключению из лицевого счета в связи с тем, что Инспекцией не предприняты  все меры для взыскания ее во внесудебном порядке, пропущены сроки для взыскания  через службу судебных приставов в связи с отсутствием доказательств повторного  направления таких постановлений.  

Принимая во внимание положения статьи 12, части 2 статьи 23, пункт 4 части 1,  части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, суды правомерно указали, что возвращение  взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного  предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах шестимесячного  срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ, пропущенные сроки предъявления  к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.  

Следовательно, возможность принудительного взыскания задолженности  утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке,  а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени  и штрафа за счет имущества должника.  

Суды, полно и всесторонне оценив размер заявленной к признанию безнадежной  задолженности, период ее образования, действия Инспекции, связанные с соблюдением  положений статей 46, 47, 69 НК РФ, а также с направлением постановления  о взыскании задолженности для исполнения в службу судебных приставов, пришли к  выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для повторного предъявления  исполнительных документов, в связи с чем спорная задолженность по налогам (страховым  взносам), пеням обоснованно признана безнадежной к взысканию в порядке подпункта 4  пункта 1 статьи 59 НК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что налоговый орган  не обращался в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом)  и включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Довод Инспекции о ненахождении Общества по месту регистрации, в связи с чем,  

по мнению налогового органа, отсутствовала необходимость повторно обращаться  в службу судебных приставов для принудительного исполнения ее постановлений,  правомерно был отклонен, поскольку, как указал апелляционный суд, при наличии  у Инспекции такой информации регистрирующему органу следовало в целях исключения  недостоверных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц  относительно адреса Общества провести проверку в порядке и сроки, предусмотренные  законом (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Кроме того, отсутствие  организации по месту регистрации прямо не препятствует возможности повторного  предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.  

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу,  не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны  на неверном толковании вышеперечисленных норм права применительно  к установленным по делу обстоятельствам.  

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств  дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35122/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Бурова 

 ФИО1