АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8769/2020

г. Ярославль

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЯРОСЛАВСКИЙ СОЮЗ МОТОРОСТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15992.00  руб.

при участии:

от истца- ФИО3  доверенность от 26.03.2020, диплом

от ответчика- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярославский союз моторостроителей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 175 000 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки товара № 06/18/40 от 26.06.2018 г., 15 992 руб. 33 коп. проценты за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 17.09.2019 г. по 29.05.2020 г., 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 16.10.2020 произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Танцеву В.А.

Производство по делу начато с самого начала.

Истец в заседании пояснил, что оплата долга произведена ответчиком в полном объеме, просит взыскать проценты, госпошлину и судебные расходы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 22 октября 2020 года до 12 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

26 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственности «Производственно-коммерческая фирма «Ярославский союз моторостроителей» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № 06/18/40, согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели, номерные агрегаты и другую продукцию производственно - технического назначения (далее Товар). Количество, качество, номенклатура (ассортимент) и цена Товара определяется в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В товарной накладной (форма № ТОРГ-12) в обязательном порядке должны быть указаны: номер и дата настоящего договора и иные данные позволяющие определить, что поставка осуществляется в соответствии с настоящим договором.

Покупателю был поставлен товар на общую сумму 2 262 429,20 рублей., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В пункте 5.3 Договора согласована отсрочка платежа в размере 50 %, которая предоставляется сроком на 30 календарных дней.

Претензией № 14 от 04.03.2020 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 15 992, 33 руб. проценты за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 17.09.2019 г. по 29.05.2020 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, представлен расчет, согласно которого сумма процентов составляет 15 992, 33 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств истцом суду не представлено.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, расчеты не оспаривает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 25.05.2019 г., расходным кассовым ордером № 1 от 29.05.2020 на сумму 20 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя   ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЯРОСЛАВСКИЙ СОЮЗ МОТОРОСТРОИТЕЛЕЙ"  (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 4731 руб., уплаченную по платежному поручению №431 от 06.05.2020, по чеку-ордеру от 02.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.