АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1966/2022

29 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Падина Э.Э. 

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

от акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс»:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу №  А73-16491/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Россия, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, площадка Промплощадка, д. 6, корп. 2, оф. 8/60)

о взыскании 2 757 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением                          о взыскании с Акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 2 664 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 30.09.2021 в размере 93 руб. 24 коп., итого 2 757 руб. 24 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Хабаровского края 27.01.2022 по ходатайству ответчика составил мотивированное решение.

Ответчик, акционерное общество «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс», обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд                                с апелляционной жалобой на решение, которая определением от 04.03.2022 оставлена без движения на срок до 25.03.2022 в связи с нарушением части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.03.2022 апелляционная жалоба возвращена ответчику ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Акционерное общество «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс», полагая, что определение о возврате апелляционной жалобы является незаконным, обжаловало его в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит его отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству. 

В кассационной жалобе указывает на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства послуживших основанием для оставления её без движения устранены в установленный судом срок. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации документы направлены почтовым отправлением (трек-номер: 80080669314836) 14.03.2022, которое  согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на сайте АО «Почта России», доставлено в отделение почтовой связи по месту назначения 19.03.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленных статьей 260 АПК РФ требований, руководствуясь частями 1, 2 и 5 статьи  263 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок,                  в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 264 АПК РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи                   260 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 04.03.2022 жалоба оставлена без движения до 25.03.2022.

При этом в определении от 25.03.2022  апелляционным судом указано на необходимость представления документов непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции,  либо почтовым отправлением, либо в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр», обеспечив поступление отправления в апелляционный суд в срок до 25.03.2022 включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2022 опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/43df6d35-748d-472f-98fb-476877b648d9 05.03.2022 и с указанного времени являлось общедоступным.

В этой связи ответчик  имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, представить необходимые документы до указанной даты непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Продолжительность определенного судом апелляционной инстанции процессуального срока для устранения недостатков является разумной, позволяет исполнить определение в установленный срок. Кроме того, несмотря на срок устранения недостатков 25.06.2022 судом апелляционной инстанции определение о возврате апелляционной инстанции вынесено только 31.06.2022, то есть ответчик имел реальную возможность подать документы вплоть до указанной даты.

Поскольку ответчик не исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд  определением 31.03.2022 возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи                          264 АПК РФ.

Довод  жалобы о своевременном направлении в суд требуемых документов 14.03.2022, трек-номер: 80080669314836 подлежит отклонению судом округа.

Так, в соответствии с информацией, размещенной на сайте  АО «Почта России» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking#80080669314836), почтовое отправление с указанным трек-номером направлено адресату Арбитражный суд Хабаровского края. На момент рассмотрения жалобы, почтовое отправления возвращено отправителю.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/Card/43df6d35-748d-472f-98fb-476877b648d9), входящей корреспонденции от акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» в период с 14.03.2022 по 31.03.2022 ни Арбитражным судом Хабаровского края, ни Шестым арбитражным апелляционным судом зарегистрировано не было.

Таким образом, ответчик в нарушение порядка предоставления документов, указанного в определении от 04.03.2022, в апелляционный суд,             а не в суд первой инстанции, не обеспечил в установленный срок поступление необходимых документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ответчик, располагая информацией о направлении соответствующих документов, имел возможность заявить ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр»). Однако данным процессуальным правом не воспользовался.

В этой связи суд округа считает, что ответчик не принял всех необходимых действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Н.Ю. Мельникова     

Судьи                                                                                        Д.Г. Серга     

 

    Э.Э. Падин