Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-125127/23-131-1371

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ-КАМАХ" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

о признании недействительным Акта рекламации № 441/10 A на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 14.10.2022 г., составленного комиссией ВЧДЭ - Зелецино Горьковской железной дороги структурного подразделения ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2023г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2023г. №ГОРЬК-135/Д

от 3-го лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ-КАМАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании недействительным Акта рекламации № 441/10 A на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 14.10.2022 г., составленного комиссией ВЧДЭ - Зелецино Горьковской железной дороги структурного подразделения ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражения на отзыв ответчика не представил. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении указал, 

в адрес ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», являющегося предприятием по изготовлению и ремонту поглощающих аппаратов (далее – ЭПА), поступила претензия от  АО "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" о возмещении убытков в сумме 85 926,31  руб. состоящие из расходов : текущий ремонт вагона в сумме 73 760,31 руб. без НДС, упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 12 166 руб без НДС,

Ознакомившись с претензии третьего лица, установлено следующее. 

04.10.2022 года  в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон №  57374498  был  забракован и отцеплен на станции железной дороги по технологическим неисправностям: 

348- неисправность ЭПА

912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта;

14.10.2022 по случаю отцепки вагона, проведено расследование и составлен Акт рекламации №  441/10А. Виновным предприятием  определено  ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ».

С учетом того, что досудебная претензия поступила в адрес истца, который в результате ознакомления с материалами досудебной претензий узнал, что структурными подразделениями Ответчика - ОАО «РЖД», в лице ВЧДЭ- Зелецино Горьковской   ж/д  составлен Акт рекламации  за № 441/10А от 14.10.2022 г.  «на узлы и детали вагона, невыдершавшие  гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации» в одностороннем порядке.

Истец считает, что решение - Акт рекламации № 441/10А от 14.10.2022 года является недействительным, так как составлен с нарушением процедуры расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапанович от 18.03.2020 г. (далее – Регламент).

Обязанность по информированию и определению причастных и/или заинтересованных лиц, возложена на ВЧДЭ в соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020 г. 

Так, согласно п. 2.1. Регламента,

Эксплуатационное вагонное депо (далее – ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ; Вагоноремонтные организации, вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, из узлов и деталей (далее – ВРП), Вагоностроительный завод (далее – ВСЗ) о случае отцепки. 

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника – изготовителя подшипника (далее – ПКП), при неисправности поглощающего аппарата – изготовителя поглощающего аппарата (далее – ППА) ЭПА.

Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Согласно п. 2.3. Регламента,

Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы.

В соответствии с п. 2.7. Регламента,

Для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившие ремонт данного вагона, представители Вагоностроительного завода (далее – ВСЗ), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, Завод по производству тормозного оборудования «Кнорр-Бремзе» (далее – ЗТО), а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Согласно п. 2.10. Регламента,

Член комиссии, не согласный с выводами комиссии, изложенными в рекламационных документах, имеет право изложить аргументированное особое мнение, которое оформляется в период расследования и прикладывается к акту – рекламации.

В соответствии с п. 2.11. Регламента,

Акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ. Отказ от подписания акта-рекламации ВУ- 41М одним из членов комиссии не допускается. В данном случае проставляется отметка «от подписи отказался», которая заверяется остальными членами комиссии. 

Согласно п. 2.14. Регламента,

ВЧДЭ в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с момента завершения расследования и подписания рекламационных документов, направляет владельцу вагона два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов, членам комиссии – комплект копий рекламационных документов в электронном виде.

В соответствии с п. 2.16. Регламента, 

При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Регламента,

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт (далее – ТР) с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.  

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего (ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью).

В соответствии с п. 4.2. Регламента, 

При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, п. 4.3. Регламента предусмотрено,

Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте (кроме случаев, указанных в п. 3.8. Регламента), в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п. 1.4. Регламента.

ВРП несет ответственность за качество проведения исследования дефектной детали и запасной части, а также сроки составления документов, указанных в п. 3.7. Регламента. 

Принимая во внимание факт того, что рекламационный акт составлен 14.10.2022 г. и в телеграмме отсутствует информация о вызове представителя ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ»,  Истцу стало известно о наличии данного акта только 15.02.2023 г., что подтверждается   претензией за исх  № 594/ТТ  от ООО «Транспортные Технологии».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50. Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Акт-рекламации № 441/10 A на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 14.10.2022 г. представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по обстоятельствам проведения расследования причин отцепки вагона № 57374498 в ремонт и не является самостоятельной сделкой, поскольку удостоверяет только факт исполнения договора.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Акт-рекламации, не является самостоятельной сделкой, отвечающий признакам, установленными статьей 153 ГК РФ, в связи чем истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

Оспариваемый заявителем акт-рекламация может быть исследован судом при рассмотрении дела о возмещении убытков.

Самостоятельное предъявление требования об отмене акта рекламации без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо.

Следовательно, в отношениях между заявителем и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный заявителем способ защиты путем подачи настоящего заявления.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и судебные расходы относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 166, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

      Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова