АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1637/2020

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО "СМУ-57" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

МКУ Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и его аукционную комиссию (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ООО "Трэксервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ООО "РТС-тендер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.05.2020;

от третьих лиц: не явились;

установил:

АО "СМУ-57" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) о признании незаконным решения №053/06/69-88/2020 от 21.02.2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 31.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства», комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и его аукционную комиссию, ООО "Трэксервис" и ООО "РТС-тендер".

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии третьих лиц.

Представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в целом контракт более чем на 100 млн.руб. был исполнен, принят заказчиком и оплачен.

Представитель Управления требования не признала, изложив доводы согласно отзыву. Считала, что заявка Общества формально не соответствовала требованиям документации и правомерно отклонена аукционной комиссией.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 июня 2020 года.

Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Великого Новгорода от 28.01.2020 № 251 проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Псковской ул., на участке от Речной ул. До мостового перехода р.Веряжа (с устройством бордюров, тротуаров, велодорожек с обеих сторон, ливневой канализации и наружного освещения) для муниципального заказчика – МКУ Великого Новгорода «УКС» (том 1,л.85-86).

Нас официальном сайте госзакупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0350300011820000004 с ценой контракта равной 257 434 270 руб. (том 1,л.87-90).

29 января 2020 года утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Псковской ул., на участке от Речной ул. До мостового перехода р.Веряжа ( с устройством бордюров, тротуаров, велодорожек с обеих сторон, ливневой канализации и наружного освещения) в Великом Новгороде (далее- документация об аукционе) (том 1,л.91-121).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.02.2020 заявка АО «СМУ-57» признана несоответствующей требованиям  документации об аукционе и Закона о контрактной системе (том 1,л.122-123).

14 февраля 2020 года АО «СМУ-57» направило в УФАС по Новгородской области жалобу на решение заказчика (том 1,л.66-67), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение 21.02.2020 № 053/06/69-88/2020 о признании жалобы необоснованной (том 1,л.47-51).

Считая вынесенное решение незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

 Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее- Постановление № 99) утверждены  Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее- Дополнительные требования).

Как следует из документации об аукционе пунктом 9.4 документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки : наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.

Приложением № 1 к Постановлению № 99 предусмотрено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки  дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Аналогичный перечень документов установлен пунктом 10.4 документации об аукционе.

Согласно статье 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2 и 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола аукционной комиссии от 11.02.2020 основанием для признания заявки АО «СМУ-57» не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе послужило представление расторгнутого контракта на текущий ремонт линейного объекта (том 1,л.123).

Материалами дела подтверждается, что Обществом направлено оператору электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» в отношении  спорного аукциона электронные документы, предусмотренные Дополнительными требованиями, а именно копии исполненного контракта от 31.10.2016, акты выполненных работ, соглашение о расторжении контракта (том 1,л.126).

Как полагает антимонопольный орган, представленный контракт не может считаться исполненным и являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку взаимные обязательства сторон выполнены не в  полном объеме.

Согласно муниципальному контракту от 31.10.2016, заключенному между МКУ Великого Новгорода «УКС» и АО «СМУ-57», предметом контракта являлось выполнение работ по строительству объекта «Большая Московская ул., на участке от ул.Державина до ул.20 Января. Реконструкция ул.20 января, на участке от ул.Советской Армии до ул.Большой Московской, в Деревяницком жилом микрорайоне Великого Новгорода (1 и 2 этапы). 2 этап. Строительство Большой Московской ул. На участке от ул.Державина до ул.20 Января в Деревяницком жилом микрорайоне в городе Великий Новгород (том 1,л.128-138).

Цена муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2017 составила  112 820 373,87 руб. (том 1,л.144).

Пунктами 6.1,6.2 и 6.3 контракта предусмотрена приемка выполненных работ на основании актов формы КС-2 и подписания по результатам приемки работ акта приемки законченных работ по строительству (том 1,л.133).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 19.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 28.04.2017, от 15.05.2017, от 31.05.2017, от 22.06.2017, от 14.07.2017, от 04.08.2017, от 04.09.2017, от 30.09.2017, от 16.11.2017, от 05.12.2017,  от 31.10.2018, 07.12.2018 (том 2,л.8-164, том 3,л.24-44).

Кроме того, 10 декабря 2018 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которого работы выполнены на сумму 111 916 388,84 руб. протяженностью 1680,2 м., соответствующей протяженности по проекту (том 3,л.45-47).

Из условий муниципального контракта не следует обязанности исполнителя на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что также подтверждается письмом МКУ Великого Новгорода «УКС» от 10.06.2020 (том 3,л.48).

Действительно, 22 октября 2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 31.10.2016  по соглашению сторон (том 1,л.68).

При этом, стороны установили, что на момент расторжения контракта работы выполнены на 111 916 388,84 руб., то есть на 99,2% , за исключением 903 985,03 руб., что при цене контракта составляет 0,8%.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что представленные Обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы документы, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, акт приемки выполненных строительством работ, соответствовали Дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения Обществом одного контракта на выполнение работ по строительству  линейного объекта.

МКУ «УКС», являющийся  заказчиком работ, подписывая соглашение о расторжении контракта по существу отказалось от исполнения в части стоимости работ  равной 903 тыс. рублей. При этом взаимные претензии у сторон контракта  друг к другу отсутствовали.

Таким образом, в нарушение статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка  неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации, Закона № 44-ФЗ и отклонена.

При таких выводах суда, оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит статьи 69 Закона № 44-ФЗ и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по оплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование АО «СМУ-57»   удовлетворить.

    2. Признать недействительным решение УФАС по Новгородской области от  21.02.2020 № 053/06/69-88/2020 как противоречащее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

    3. Обязать УФАС по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «СМУ-57» путем отмены решения.

    4. Взыскать с УФАС по Новгородской области в пользу АО «СМУ-57» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

  5. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева