ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10337/2023

г. Красноярск

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника – ФИО1  на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2024 года по делу № А33-10337/2023,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кредитор, заявитель по делу) 11.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2023 заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2024 ФИО1  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.08.2024. Прекращена регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 20.02.2024 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 667 493 рубля 58 копеек, доказательства погашения задолженности должником не представлены. Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела также не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2024 и продлить срок реструктуризации долгов гражданина на 6 месяцев.

По мнению должника, 15.01.2024 финансовым управлявшим ФИО2 от должника был получен проект плана реструктуризации долгов. На первом собрании кредиторов, назначенном финансовым управляющим на 20.02.2024 не выносился вопрос об утверждении или об отказе в принятии плана реструктуризации. Кроме квартиры, находящейся в залоге у акционерного общества «Тинькофф Банк», должнику принадлежит еще одна квартира по адресу: 

<

...>, стоимостью  2 178 458 рублей, денежные средства от продажи которой планировалось направить на погашение всей суммы требований конкурсных кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи  213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В силу части 2 статьи 213.34 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены; восстановление платежеспособности финансово-хозяйственной деятельности должника невозможно; не имеется документации должника для проведения анализа сделок должника, не представлялась должником, Уполномоченным органом; невозможно проведение анализа восстановления безубыточной деятельности должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что установлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: квартира с кадастровым номером 23:02:0409016:47, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> находящаяся в залоге у АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (20.02.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований 1 667 493 рубля 58 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 20.02.2024 финансовым управляющим в заочной форме проведено первое собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствие кворума

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об открытии процедуры реализации имущества.

При этом, в материалы дела представлено уведомление финансового управляющего, адресованное кредиторам (т.1 л.д. 81), о проведении заочного собрания кредиторов ФИО1, в повестку дня которого, в том числе включен вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов, в редакции, продавленной должником, с приложением копии проекта плана реструктуризации долгов, аналогичной копии, приложенной к апелляционной жалобе.

Как следует из ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина (т.1 л.д.85), собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума (бюллетеней).

Соответственно, план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов. Финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела также следует, что сам должник не обращался к суду с ходатайством об утверждении плана реструктуризации, а также не представил суду доказательства наличия у него возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании должника банкротством и введении в отношении процедуры реализации имущества, поскольку последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 названного Закона является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Ссылки должника на наличие у него имущества, стоимость которого покрывает  требования  кредитора, не являются основанием для отказа в признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по смыслу взаимосвязанных положений статей 213.1, 213.2, 213.8, 213.9, 213.12 и 213.24 Закона о банкротстве. Введение в отношении должника процедуры реализации его имущества не поставлено в зависимость от воли данного лица. Должник не лишен права в ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения (статья 213.31 Закона о банкротстве), как и права на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, в результате чего производство по делу о банкротстве может быть прекращено (абзацы 4 и 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Кроме того, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредиторов, а также возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2024 года по делу № А33-10337/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко