АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-881/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бойцовой Натальи Романовны (ИНН 245904418480, ОГРН 307245912300027, г. Шарыпово)

к Администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 

<

***>, г.Шарыпово)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, 

<

...>)

- комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Шарыпово (

<

...>)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.04.2021, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Шарыпово (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – склад, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, д. 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2021 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

Определением от 17.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Шарыпово.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте предварительного и судебного заседания не явились, представителей не направили. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Суд удовлетворил ходатайства сторон в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2018 № 42, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с КН 24:57:0000042:2, находящийся по адресу: г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, уч. 1, разрешенное использование – склады, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4056 кв.м.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора с 24.05.2018 по 24.01.2021. 

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. В,В1,В2, составленный по состоянию на 26.03.2019, согласно которому площадь здания 673 кв.м., год завершения строительства лит. В - 2018 год, фундамент бетонный, стены металлические, износ – 30%; год завершения строительства лит. В1 - 2018 год, фундамент бетонный, стены шлакобетонные, облицовка кирпичом, износ – 0%; год завершения строительства лит. В2 - 2019 год, фундамент бетонный, стены шлакобетонные, облицовка кирпичом, износ – 0%.

Общество с ограниченной ответственностью «ТМА» подготовило техническое заключение от 28.06.2019 Шифр 1989-19 в котором сделало следующие выводы: строительные конструкции здания и инженерные системы находятся в работоспособном техническом состоянии. Здание соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Место расположения нежилого здания соответствует градостроительному плану и градостроительным нормам.

В заключение указано, что проектной документации нет. Основные элементы здания представляют собой: фундаменты бетонные ленточные; наружные стены основного здания из металлического профлиста по металлическому каркасу; пристройка - кирпичные с облицовкой глиняным кирпичом щелевым; внутренние перегородки в пристройке кирпичные, гипсокартонны. В основном здании перегородок нет. Покрытия: основное здание из металлического профлиста по металлическому каркасу, пристройки - деревянное по деревянным балкам; кровля: в основном здании - бесчердачная, в пристройке - чердачная односкатная из хризотилцементного волнистого листа, по деревянным стропилам; заполнение проемов: оконные блоки деревянными переплётами с остеклением в 1 нитку в основном здании и с двойным остеклением в пристройке, двери деревянные; полы в основном здании - монолитные бетонные, в пристройке - керамическая плитка и линолеумные полы по дощатым настилам по лагам и кирпичным столбикам. Инженерное оборудование: имеются системы: электроснабжение - от существующих городских сетей электроснабжения, вентиляция- естественная, выгребная уборная с бетонированным выгребом. Система строения: нежилое здание состоит из двух объемов. Основное здание склада выполнено в конструкциях УСРЗ и представляет собой сооружение с П- образными металлическими рамами с обшивкой стен и покрытия металлическим профлистом. Второй объем - пристройка с продольными и поперечными несущими стенами из кирпича и покрытием деревянных щитов по деревянным балкам. Наличие усилений конструктивных элементов строения – нет. Пространственная жесткость здания обеспечивается; для основного здания - за счет горизонтальных и вертикальных связей из металла по сортаменту. Пристройки - за счет совместной работы продольных и поперечных стен и покрытия. При вводе в эксплуатацию здания провести детальное обследование объекта с привлечением инспекции пожарного надзора МЧС РФ. При вводе в эксплуатацию здания провести детальное обследование здания с привлечением санитарных врачей «Центра гигиены и эпидемиологии по Красноярскому краю» филиала в г. Шарыпово.

Уведомлением от 27.08.2019 № КУВД-001/2019-5533202/2 Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое здание склада по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, уч. 1, в связи с отсутствием разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также в связи с отсутствием информации о наличии на земельно участке с КН 24:57:0000042:2 иных объектов недвижимости, в отношении которых заявленный на государственную регистрацию объект мог выполнять обслуживающую функцию как объект вспомогательного назначения. 

25.09.2019, 02.10.2019 ФИО1 обратилась к главе города Шарыпово Красноярского края с заявлением о подготовке пакета документов в целях государственной регистрации нежилого здания склада по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, уч. 1, в случае необходимости выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 18.11.2019 № 02-4/3326 администрация г. Шарыпово уведомила ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство нежилого здания – склада по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, уч. 1. В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, указано на нахождение на земельном участке по адресу: г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, уч. 1, объекта капитального строительства – нежилого здания – склада. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021 № КУВИ-002/2021-19676078 земельный участок с КН 24:57:0000042:2, поставлен на кадастровый учет 09.10.2003, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г. Шарыпово, мкр. Ашпыл, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, уч. 1,площадь участка 4056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вд разрешенного использования: склады. В отношении земельного участка 15.06.2018 зарегистрирован договор аренды с ФИО1 сроком до 24.01.2021. 

В ответ на обращение ФИО1 от 26.03.2021 территориальный отдал управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово письмо от 31.03.2021 № 224-07-01/02-337-2021 сообщил, что участие в вводе в эксплуатацию объектов строительства не входит в функции органов Роспотребнадзора. 

В ответ на обращение ФИО1 от 01.04.2021 начальник ОНД и ПР по г. Шарыпово, Шарыповскому  и Ужурскому районам письмом от 01.04.2021 № 2-21-20-183 сообщил, что законодательно органы государственного пожарного надзора не уполномочены выдавать заключения о соответствии (не соответствии) требованиям пожарной безопасности. 

Согласно Федеральной информационной адресной системе сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Красноярский край, городской округ город Шарыпово, Шарыпово город, береговая улица, Дом 1, как об объекте адресации, внесены в ФИАС - 6 марта 2001 года .

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права собственности на нежилое здание – склад, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Береговая, д. 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта истец, должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу, либо обращения истца за разрешением на строительство до возведения спорного строения суду не представлено. 

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из технического паспорта нежилого здания от 26.03.2019, технического заключения от 28.06.2019 Шифр 1989-19 следует, что спорный объект завершен строительством в 2018 – 2019 году и располагаются на земельном участке с КН 24:57:0000042:2 ().

Вместе с тем, согласно Федеральной информационной адресной системе сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Красноярский край, городской округ город Шарыпово, Шарыпово город, береговая улица, Дом 1, как об объекте адресации, внесены в ФИАС - 6 марта 2001 года, что позволяет суду сделать вывод, что спорный объект был возведен до проведения в отношении него технического учета в 2019 году, о чем также свидетельствует определение в техническом паспорте нежилого здания от 26.03.2019 степени износа 30%, что не соответствует объекту, возведенному в 2018 – 2019 году. 

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что строительство спорного объекта осуществлено за счет средств истца. 

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возведении спорного объекта позднее 2018 года непосредственно истцом. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021 № КУВИ-002/2021-19676078 земельный участок с КН 24:57:0000042:2, поставлен на кадастровый учет 09.10.2003, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г. Шарыпово, мкр. Ашпыл, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Береговая, уч. 1,площадь участка 4056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады. 

В отношении земельного участка с КН 24:57:0000042:2 зарегистрирован 15.06.2018 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2018 № 42, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово и ФИО1 сроком до 24.01.2021. 

Согласно положениям договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2018 № 42 целевое использование земельного участка не предполагает строительство арендатором в его границах каких-либо сооружений и объектов, в том числе нежилого здания холодного склада.  При заключении договора аренды от 24.05.2018 № 42 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Шарыпово не выразил свою волю на предоставление земельного участка с КН 24:57:0000042:2 в аренду для возведения капитального строения.

Учитывая факт того, что спорный объект возведен истцом в границах земельного участка с КН 24:57:0000042:2, не предоставленного под его строительство, суд считает, что истцом допущено нарушение целевого использования земельного участка. 

В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка выдается градостроительный план земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка содержит информацию, в том числе, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Истцом доказательств получения градостроительного плана земельного участка с КН 24:57:0000042:2 до начала строительства спорного объекта в материалы дела не представлено. 

Кроме того, для признания права собственности на объект самовольной постройки необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенного следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения, как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ у истца не было. Истцом не представлено доказательств, что им предприняты все возможные меры к получению разрешений. 

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 18.11.2019 № 02-4/3326 и заявления от 25.09.2019, от 02.10.2019 свидетельствующие о том, что за разрешением на строительство истец обратился уже после того, как объект был возведен. 

Доказательств наличия проектной документации и проведение ее государственной экспертизы, истцом также не представлено. 

При строительстве спорного объекта истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

В подтверждение того, что спорное нежилое здание является объектом недвижимого имущества и соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, истцом в материалы дела представлено техническое заключение от 28.06.2019 Шифр 1989-19.

Согласно техническому заключению от 28.06.2019 Шифр 1989-19, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ТМА» строительные конструкции здания и инженерные системы находятся в работоспособном техническом состоянии. Здание соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Место расположения нежилого здания соответствует градостроительному плану и градостроительным нормам. При этом доказательств предоставления специалистам общества с ограниченной ответственностью «ТМА» градостроительного плана земельного участка с КН 24:57:0000042:2 суду не представлено. Кроме того, в заключение указано, что проектной документации на спорный объект нет. Также специалистами общества с ограниченной ответственностью «ТМА» указано, что при вводе в эксплуатацию здания необходимо провести детальное обследование объекта с привлечением инспекции пожарного надзора МЧС РФ и санитарных врачей «Центра гигиены и эпидемиологии по Красноярскому краю» филиала в г. Шарыпово. Однако в выводах по обследованию указывают, что здание соответствует действующим противопожарным, санитарным и экологическим нормам.

Суд критически относится к представленному истцом техническому заключению от 28.06.2019 Шифр 1989-19 в силу следующего. 

Обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений производится в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от 21.08.2003 (далее - Свод правил) и «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст) (далее-ГОСТ 31937-2011).

В пункте 4.1. Свода правил разъяснено, что к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

Согласно письмам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.03.2018 № 9952-ОГ/08, от 20.09.2018 № 38887-ЛС/02, а также Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий.

В силу нормы, изложенной в части 4.3 статьи 49, части 1 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В части 2 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ установлено, что юридическое лицо может быть аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий при условии соответствия следующим минимально необходимым требованиям: наличие у юридического лица сайта в сети «Интернет»; наличие регламента проведения негосударственной экспертизы проектной документации, утвержденного приказом руководителя юридического лица и размещенного на сайте такого юридического лица в сети «Интернет».

В части 5 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ установлено, что юридическое лицо, аккредитованное на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, обязано размещать на своем сайте в сети «Интернет» следующие информацию и документы: наименование, адрес (место нахождения) и номер контактного телефона юридического лица; состав органов управления юридического лица; фамилии, имена, отчества работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, с указанием направлений деятельности; регламент проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Официальный сайт ООО «ТМА» в заключении не указан, проверить факт размещения необходимой информации в сети «Интернет» не представляется возможным, сведения о наличие аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида данного юридического лица отсутствуют.

В обязательном Приложении Б к ГОСТ 31937-2011 утверждена форма заключения по обследованию технического состояния здания, предусматривающая наличие в заключении сведений, которые не указаны в заключение от 28.06.2019 Шифр 1989-19, такие как: тип проекта объекта, проектная организация, проектировавшая объект, строительная организация, возводившая объект, год возведения объекта, собственник объекта, форма собственности объекта, период основного тона собственных колебаний (вдоль продольной и поперечной осей), крен объекта (вдоль продольной и поперечной осей).

Кроме того, данное Приложение Б к ГОСТ 31937-2011 предусматривает наличие приложений к заключению, в виде материалов, обосновывающих выбор категории технического состояния объекта: фотографии объекта, описание окружающей местности, описание общего состояния объекта по визуальному обследованию с указанием его морального износа, описание конструкций объекта, их характеристик и состояния, чертежи конструкций объекта с деталями и обмерами, ведомость дефектов, схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций, результаты измерений и оценка показателей, используемых в поверочных расчетах, определение действующих нагрузок и поверочные расчеты несущей способности конструкций и основания фундаментов, планы обмеров и разрезы объекта, планы и разрезы шурфов, скважин, чертежи вскрытий, геологические и гидрогеологические условия участка, строительные и мерзлотные характеристики грунтов основания (при необходимости), фотографии повреждений фасадов и конструкций, анализ причин дефектов и повреждений. Все указанные материалы к заключению от 28.06.2019 Шифр 1989-19  не приложены.

В пункте 2(1) Постановления Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» (Постановление Правительства РФ от 07.04.2009 № 304), установлено, что Экспертная организация имеет в своем штате эксперта (экспертов) в области оценки пожарного риска, для которого экспертная организация является основным местом работы, а проведение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) является одним из основных видов деятельности экспертной организации, предусмотренных ее учредительными документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ТМА» (ИНН 

<

***> в перечне видов деятельности указан один вид основной деятельности: 71.11 – Деятельность в области архитектуры. ОКВЭД, предусматривающий деятельность по проведению независимой оценки пожарного риска, имеет наименование «71.20.4 Испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование». Проведение независимой оценки пожарного риска не указано в видах деятельности ООО «ТМА» ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного.

Согласно пункту 2, подпункту б пункта 6 Постановления Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводится экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области оценки пожарного риска (далее - экспертная организация). В заключении указываются дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска.

В техническом заключение от 28.06.2019 Шифр 1989-19 отсутствуют сведения о дате и номере договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска.

Заключение от 28.06.2019 Шифр 1989-19 не может быть принято в качестве доказательства соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам условий размещения объекта, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «ТМА» отсутствуют полномочия для проведения подобных обследований.

Кроме того, из заключения от 28.06.2019 Шифр 1989-19  не следует, что обследование на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам условий размещения фактически проводилось. 

Техническое заключение от 28.06.2019 Шифр 1989-19 не является надлежащим доказательством соответствия спорного объекта действующим противопожарным, санитарным и экологическим нормам, а также доказательством того, что объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При этом иных заключений истцом не представлено. 

Ссылка истца на ответы территориального отдала управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 31.03.2021 № 224-07-01/02-337-2021 и ОНД и ПР по г. Шарыпово, Шарыповскому и Ужурскому районам от 01.04.2021 № 2-21-20-183 в подтверждение невозможности предоставления надлежащих доказательств соответствия спорного объекта действующим противопожарным, санитарным и экологическим нормам, а также доказательством того, что объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, отклоняется судом, поскольку данные органы не наделены компетенцией в области независимых санитарно-эпидемиологических и пожарных экспертиз. Доказательств невозможности предоставления заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и независимой оценки пожарного риска, истцом в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, предоставления ему земельного участка с КН 24:57:0000042:2 в целях строительства, при этом спорный объект создан без оформления необходимых разрешений и градостроительного плана земельного участка с КН 24:57:0000042:2, а также в отсутствие доказательств соответствия спорного объекта действующим противопожарным, санитарным и экологическим нормам, суд пришел к выводу, что, основания для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 г.Шарыпово из средств федерального бюджета излишне оплаченную по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 10.12.2019 государственную пошлину в размере 7686 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков