РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102292/23-122-809

г. Москва

07 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСФРУТ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 24/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПП ЭФТАР" (119619, 

<

...>, ЭТАЖ 3 БТИ №16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

о взыскании задолженности в размере 2 099 662 рублей 52 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 15.09.2022г.) 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКСФРУТ» (далее – Истец, ООО «МИКСФРУТ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КПП ЭФТАР» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору поставки № 03/12 от 03.12.2021 в размере 2 099 662,52 руб. (два миллиона девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 52 коп.), в том числе: задолженность по оплате товара в размере 1 737 841,85 руб. (один миллион семьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок один рубль 85 коп.) и неустойка за просрочку оплаты товара в размере 361 820,67 руб. (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать рублей 67 коп.) из расчета на 04.05.2023, а также неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму 1 737 841,85 руб. (один миллион семьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок один рубль 85 коп.) за период с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции по ставке 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 29.06.2023 по 04.07.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку, несмотря на фактическую поставку им Ответчику товара в рамках заключенного договора, указанный товар не был оплачен покупателем.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт поставки им должнику товара в рамках заключенного договора и отсутствие оплаты указанного товара со стороны последнего. При таких обстоятельствах, представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, 03.12.2021 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 03/12, в соответствии с условиями которого Поставщик поставляет Покупателю продукты питания.

Условиями пункта 2.6. Договора Покупателю предоставлен срок 14 (четырнадцать ) календарных дней с момента поставки, в течение которых он обязан произвести безналичную оплату поставленного товара.

В ходе исполнения Договора Покупателем не произведен ряд платежей на общую сумму 1 737 841,85 руб. за поставленную Продукцию, переданную Поставщиком в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД) от 30.09.2022, 01.10.2022, 02.10.2022, 03.10.2022, 05-10-17.10.2022, представленными Истцом в материалы судебного дела, несмотря на то обстоятельство, что поставленная обществом должнику продукция была принята последним без каких-либо претензий, включая претензии по количеству, качеству, внешнему виду, ассортименту поставленного товара.

В этой связи Истцом 18.04.2023 с целью досудебного урегулирования спора, а также во исполнение условий Договора Ответчику направлена претензия с требованием оплаты стоимости поставленного товара и установленной Договором неустойки за просрочку оплаты товара, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 4 ст. 5 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникшего спора.

В то же время, какой-либо реакции на направленную в его адрес претензию со стороны Ответчика в настоящем случае не последовало, что, в свою очередь, послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В то же время, как явствует из материалов судебного дела, Истцом в адрес Ответчика поставлена продукция в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела, и указанная продукция принята Покупателем без каких-либо претензий, включая претензии по количеству, качеству, внешнему виду, ассортименту на общую сумму 1 737 841 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек. В то же время, как настаивает Истец, подтверждается материалами судебного дела и не опровергнуто Ответчиком, поставленная в его адрес продукция на указанную сумму должником не оплачена, что обусловило возникновение у него задолженности и, соответственно, обращение общества в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт поставки Истцом Ответчику продукции на заявленную сумму и неисполнение должником своих обязательств по оплате поставленного ему товара, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае просрочки Покупателем оплаты Продукции пунктом 6.2. Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным Истцом расчетом на 04.05.2023 сумма неустойки составляет 361 820,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный Истцом расчет суммы подлежащей взысканию задолженности судом в настоящем случае проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны Ответчика.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КПП ЭФТАР» в пользу ООО «МИКСФРУТ» задолженность по договору поставки № 03/12 от 03.12.2021 в размере 1 737 841 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 85 коп., неустойку из расчета на 04.05.2023 г. в размере 361 820 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 67 коп., неустойку, исчисляемую на сумму долга за период с 05.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 498 (тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая