Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 сентября 2020 года                                                                             Дело № А25-3697/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

         Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём            ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 №02,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее -  Управление, Административный орган) о назначении административного наказания от 30.10.2019 №1549.

Общество в заявлении обосновывает свою позицию тем, что Управлением были допущены грубые нарушения порядка проведения проверки, Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный штраф является несоразмерным совершенному административному правонарушению. Более подробно доводы изложены в заявлении (л.д.7-16).

 Также 29.07.2020 Обществом были направлены дополнения. Заявитель настаивает на том, что Обществом соблюдены требования к оформлению товарных ценников и соответствуют рекомендациям, изложенным в п.5 Приказа от 18.06.2019 №2098/368. Более подробно доводы изложены в дополнениях к заявлению (л.д.114-118).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала, доводы изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям, просила суд отказать в удовлетворении требований (л.д.32-35, 93-94, 109-110). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения №0011068  от 17.09.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 №458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

В ходе проверки 08.10.2019 в магазине Общества «Магнит Баталпашинский», расположенном по адресу: КЧР, 

<

...>, Управлением установлены нарушения обществом требований п.33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 №55 (далее – Правила продажи), а именно: в торговом зале указанного магазина в витринных холодильниках размещены молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты, не позволяющие визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождаются информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Факт нарушения Обществом п.33(1) Правил продажи был зафиксирован в акте проверки (с фотоматериалами) от 08.10.2019 №001068, директор магазина - ФИО3 подписал акт проверки без каких-либо замечаний. 08.10.2019 выдано предписание №001068.

22.10.2019 по факту вышеуказанных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №001456                            по ст.14.15 КоАП РФ. 

Постановлением от 30.10.2019 №1549 Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 руб.  

Полагая, что постановление Управления является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли, то есть порядок продажи отдельных видов товаров. 

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил. 

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, поскольку договоры купли-продажи заключаются с потребителем именно организацией.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

В силу ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Данному праву потребителя корреспондирует установленная ст.10 Закона о защите прав потребителей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 №55 утверждены Правила продажи, в п.1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с п.5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п.11 Правил продажи). 

Согласно п.15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. 

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации) должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.33(1) Правил продажи в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с п.33 (1) Правил продажи должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 

1) способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов;

2) размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 №50, в соответствии с которым Правила продажи дополнены вышеизложенным новым п.33.1, вступило в силу с 01.07.2019.

При этом об указанных изменениях Правил продажи молочных продуктов продавцы товаров были извещены заблаговременно, так как постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 №50 опубликовано 30.01.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2019 - в Собрании законодательства РФ (№5, ст.395). 

Текст данного постановления размещен также 29.01.2019 на официальном интернет-портале Правительства России http://government.ru с указанием об установлении требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале                                             в зависимости от ее компонентного состава, что позволит упростить покупателю выбор нужной продукции.

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт», «молокосодержащий продукт», приведенном в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом вышеизложенных требований Правил продажи

Доводы Общества о соблюдении им правил продажи молочной продукции со ссылкой на Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов противоречат вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Приказом Минпромторга России №2098, Роспотребнадзора №368 от 18.06.2019 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 года №50 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее – Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (п.2). 

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (п.3).

В Методических рекомендациях приведены варианты возможных способов, позволяющих визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов (выкладка продуктов с применением разделителей, с дополнительным оформлением ценников, с дополнительным оформлением товарных полок и ценников), а также варианты возможных способов размещения информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира» (на «ценникодержателе») и на полосе для ценников («стопперах»), сопровождение информационной надписью продуктовой полки).

Указанные в приложениях к приказу Минпромторга России и Роспотребнадзора                 от 18.06.2019 №2098/368 примеры выкладки продуктов подтверждают обязанность соблюдения требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава и обязанность размещения информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира».

Размещение на одной полке или в одной морозильной камере без разделителей, хорошо читаемых соответствующих надписей, ценников разного цвета (тем более, если продавцом применяются цветовые ценники с указанием о скидке на товар) или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта, т.е. размещение вперемешку молочной продукции без заменителя молочного жира и иной пищевой продукции очевидно не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава. Тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем. 

Введение п.33(1) Правил продажи направлено в первую очередь на обеспечение прав и облегчение выбора пожилых потребителей, для которых чтение аббревиатуры мелким шрифтом на однообразно оформленном ценнике, этикетки и маркировки на продукте представляется затруднительным.

Таким образом, доводы Общества о том, что Правилами продажи не установлена обязанность размещения информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира» не обоснованы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение Обществом требований п.33(1) Правил продажи нарушает установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена                               ст.14.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований вышеуказанного действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. 

Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 Согласно ч.4.2 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

18.09.2019 Управлением руководителю АО «Тандер» (по адресу: 

<

...>), была направлена телеграмма о проведении внеплановой проверки с 25.09.2019 по 22.10.2019. Кроме того, сопроводительное письмо с распоряжением направлено по электронной почте на адрес info@magnit.ru, указанный на официальном сайте Общества (л.д.38-40, 46-47).

08.10.2019 Управлением руководителю АО «Тандер» (по адресу: 

<

...>) была направлена телеграмма с информацией о выявленных фактах административного правонарушения и необходимости явки  для составления протокола с указанием времени и даты (22.10.2019 10:00), вручена специалисту общества ФИО4                      (по адресу: ул.Солнечная, 15/5) (л.д.43-44).

Копия акта проверки и предписания от 08.10.2019 были направлены сопроводительным письмом от 08.10.2019 №09-00-05/21-5671-2019, что подтверждается списком внутренних отправлений от 08.10.2019 и отчетом об отслеживании, получены заявителем 14.10.2019 (л.д.48, 64-67, 76).

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.10.2019 были направлены сопроводительными письмами от 22.10.2019 №09-00-05/21-5926-2019, от 22.10.2019 №09-00-05/21-5921-2019 что подтверждается списком внутренних отправлений от 24.10.2019 и отчетами об отслеживании, получены заявителем 29.10.2019 (л.д.68,71, 95, 121-124). Кроме того, уведомление о времени и месте рассмотрения протокола было направлено телеграммой от 22.10.2019 (л.д.72-73). 

Следовательно, довод Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности - отсутствие извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - является несостоятельным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления №10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что Управлением не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, позволившие ему назначить наказание заявителю в виде взыскания административного штрафа в размере выше низшего предела - 20 000 руб.

Кроме того, в письме Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2009 №01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП РФ должностным лицам Роспотребнадзора» указано, что из соотношения категорий законности и адекватности применения норм КоАП РФ основными причинами неадекватного их применения при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания являются:

1) неверная квалификация выявленных административных правонарушений;

2) неправильное определение лица, виновного в совершении административного правонарушения, или применение административного наказания не ко всем лицам, виновным в его совершении;

3) неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований или неправильное применение таких мер;

4) непринятие мер к получению и закреплению доказательств по делу, ошибки в оценке имеющихся доказательств;

5) назначение административного наказания без учета тяжести совершенного правонарушения или без учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ).

На основании изложенного суд, усматривает основания для изменения назначенного Обществу оспариваемым постановлением размера административного штрафа, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, снизив его с 20 000 руб. до 10 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Тандер» удовлетворить частично. 

2. Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике                       от 30.10.2019  №1549 по делу об административном правонарушении о признании акционерного общества «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, в части назначения административного штрафа в размере 20 000 руб., снизив его до 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                    Н.А.Коджакова