ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

17.06.2019                                                                    Дело № А40-49324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2018

от ответчика Акционерного обществп «Лидер-Инвест» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 № 18/64

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховской вал»-ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 № 18/40- СК

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  10.06.2019 кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Валсер» (истца)

на решение от 04.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

и постановление от 26.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончарова В.Я., Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Валсер»

к Акционерному обществу «Лидер-Инвест», Обществу с ограниченной

ответственностью «Серпуховской вал»

третье лицо: ФИО3

о взыскании процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валсер» (далее - ООО «Валсер» или истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский вал» (далее – ООО «Серпуховский вал», застройщик), Акционерного общества «Лидер-Инвест» (далее – АО  «Лидер-Инвест»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 159 333 руб. 18 коп., из которых: 8 106 222 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2016 по 23.07.2018,  4 053 111 руб. 06 коп. штрафа за несоблюдение требования о выплате процентов за пользование денежными средствами (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В обоснование исковых требований истцом было указано на нарушение застройщиком прав участника строительства по своевременной передаче объекта, в связи с чем участник строительства отказался от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве и потребовал возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), от уплаты которых ответчик уклонился.

Истец указывал, что между участником долевого строительства ФИО3 и застройщиком 28.04.2016 был заключен договор долгового участия в строительстве жилого № СВ-КВ-25, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (3 квартал 2017 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом класса «Премиум» по индивидуальному проекту с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Поскольку ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве своевременно не были исполнены, то 02.02.2017 участником строительства в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и требованием возвратить денежные средства по договору и оплатить проценты.

Истцом также было указано, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу № 2-2308/18 с ООО «Серпуховский вал» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 18 258 240 руб. 00 коп., перечисленные в счет оплаты договора, 5 000 руб. 00 коп. морального вреда, 200 000 руб. 00 коп. штрафа.

Право требования истец обосновал передачей ему ФИО3 на основании соглашения об уступке права (требования) от 19.01.2018 № 1СВ/2018 процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, возникшее у цедента в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве, а также штрафа за несоблюдение должником в добровольном порядке удовлетворения требований цедента о возврате ему денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия в строительстве, и о выплате ему процентов за пользование его денежными средствами, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, с ООО «Серпуховский вал» в пользу ООО «Валсер» с взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 811 000  руб., штраф в размере 405 500 руб., в удовлетворении остальной части требований к ООО «Серпуховский вал» отказано, в удовлетворении требований к АО  «Лидер-Инвест» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Валсер» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что присужденная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  снижена ниже нижнего предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; по мнению истца АО  «Лидер-Инвест» должно являться солидарным ответчиком, поскольку является 100 % участником ООО «Серпуховский вал».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона № 214-ФЗ, установив нарушение ООО «Серпуховский вал» прав участника строительства по своевременной передаче объекта, в связи с чем участник строительства отказался от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами и штрафа, право взыскания которых участник долевого строительства добровольно передал истцу, при этом установив наличие, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки и штрафа.

Принятые по настоящему спору судебные акты соответствуют гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, а установленный судом размер процентов за пользование денежными средствами и штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности, в связи с чем судебная коллегия считает возможным оставить судебные акты в указанной части без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО  «Лидер-Инвест» должно являться солидарным ответчиком по настоящему иску подлежат отклонению, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и судами сделан обоснованный  и мотивированный вывод об отсутствии доказательств тог, что  АО «Лидер-Инвест» несет солидарные с ООО «Серпуховский вал» обязательства по договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии солидарной ответственности ответчиков данном спорном правоотношении противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами и основан на неправильном понимании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А40-49324/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова 

Судьи:  С.В. Нечаев

  С.В. Краснова