Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7396/2021

г. Рязань

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>)

к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390046, 

<

...>)

третьи лица: Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (

<

...>), Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФИО2 (109263, 

<

...>),

о взыскании задолженности за содержание жилья за период с июля 2018 года по 06.02.2019 в размере 82682 руб. и пени за период с 10.08.2018 по 26.07.2021 в размере 27868 руб. 16 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности№01/01 от 10.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о взыскании задолженности за содержание жилья за период с июля 2018 года по 06.02.2019 в размере 82682 руб. и пени за период с 10.08.2018 по 26.07.2021 в размере 34135 руб. 39 коп. 

Определением от 20.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

В материалы дела 19.11.2021 от Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани. 

Определением от 19.01.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, а также по собственной инициативе - ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 27868 руб. 16 коп., исключив из периода начисления пени период моратория,  установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

Уменьшение размера исковых требований в части пени судом было принято.

В материалы дела от ответчика 15.02.2022 поступили возражения на исковое заявление, в которых Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что в данном случае ответчиком по делу должна выступать администрация города Рязани. Также ответчик указал, что согласно договору купли-продажи №03/1/1-17-55 от 14.12.2018 нежилое помещение Н2 с кадастровым номером 62:29:0080097:1492 перешло в собственность ФИО2. Указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи 24.12.2018, в связи с чем выбыло из реестра муниципальной собственности 24.12.2018. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2021 №КУВИ-002/2021-92598753 (л.д. 22-23), муниципальному образованию - город Рязань на праве собственности в период с 12.09.2001 по 06.02.2019 принадлежало нежилое помещение Н2 площадью 783,6 кв.м. в доме № 27 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани. 

Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" в соответствии с договором   управления многоквартирным домом №27/2015 от 26.02.2015, заключенным на основании протокола №2 от 26.02.2015 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (л.д. 18-21).   

Как указал истец, собственником помещения Н2 в доме №27 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани в период с 01.07.2018 по 06.02.2019 не исполнялась обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем истцом в адрес администрации города Рязани была направлено письмо от 27.07.2021 №291/07 с предложением погасить задолженность за указанный период в размере 82682 руб., а также пени в размере 34135 руб. (л.д. 25).

На указанное письмо Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в письме от 23.08.2021 №03/3-31-3576-Исх (л.д. 26-27) сообщило, что оплата указанной суммы не представляется возможной, поскольку заключение муниципального контракта позднее даты его фактического исполнения положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не предусмотрено. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Как указал истец и следует из материалов дела, согласно пункту 5 протокола общего собрания №2 от 26.02.2015, на 2015 год установлена плата за содержание и ремонт помещений МКД в размере 11 руб. 71 коп. в расчете на 1 кв.м. общей площади. В дальнейшем собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома общих собраний не проводили, плату за содержание и ремонт на последующие годы не устанавливали. 

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет платы за спорный период произведен истцом с учетом размеров платы за содержание жилого помещения, установленных постановлениями администрации города Рязани от 23.12.2016 №5770 и от 27.09.2018 №3808.

Довод Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Пунктом 10 постановления Администрации города Рязани от 20.03.2009 №1677 (ред. от 29.12.2017) "О наделении полномочиями в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом" установлено, что уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани за организацию содержания имущества муниципальной казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда, ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также монет из драгоценных металлов) в период, когда оно не обременено договорными обязательствами, и контроля за его состоянием за счет средств бюджета города Рязани является управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование - город Рязань как собственник спорного нежилого помещения в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества в спорный период.

Тот факт, что нежилое помещение Н2 в многоквартирном доме №27 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани в период с 12.09.2001 по 06.02.2019 являлось муниципальной собственностью, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что согласно договору №03/1/1-17-55 купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2018 спорное нежилое помещение перешло в собственность ФИО2 и выбыло из реестра муниципальной собственности с 24.12.2018 - даты подписания акта передачи, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет платы по 06.02.2019, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО2 07.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (ст. 1105 ГК РФ).

Как указано выше, расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади помещения, и составляет за период с 01.07.2018 по 06.02.2019 сумму 82682 руб.

В связи с невнесением ответчиком платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме истцом также начислены пени за период с 11.08.2018 по 26.07.2021 в размере 27868 руб. 16 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление направлено в суд 13.09.2021.

Исходя из установленного п.1 ст. 155 ЖК РФ срока оплата - не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, учитывая приостановление срока исковой давности, ввиду соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании платы за июль 2018 года..

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за содержание жилья является обоснованным за период с 01.08.2018 по 06.02.2019 в размере 71406 руб. 

Поскольку мера ответственности в виде пени является производной от основной суммы задолженности, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 23500 руб. 44 коп. за период с 11.09.2018 по 26.07.2021.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за июль 2018 года в сумме 11276 руб., а также о взыскании пени, начисленных на задолженность за указанный период - 4367,72 руб. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3706 руб.

Государственная пошлина в сумме 188 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований в части пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390046, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>) задолженность за содержание жилья за период с августа 2018 года по 06.02.2019 в сумме 71406 руб., пени в сумме 23500 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3706 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 188 руб., оплаченную платежным поручением №421 от 07.09.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья В.А. Сельдемирова