АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-19460/2022

13  марта  2023  года

г. Нижний

Новгород 

 

Резолютивная часть решения объявлена 6  марта 2023  года.

Решение изготовлено в полном объеме 13  марта 2023  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-432),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротранс-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304526335000271, ИНН 

<

***>) пос. Лукино Балахнинского района Нижегородской области 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества «ГАММИ» (ИНН 

<

***>)                     г. Лысково Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Авторегион-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, акционерного общества «Земетчинский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п. Земетчино Пензенской области, индивидуального предпринимателя ФИО3 с. Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области и гражданина ФИО4 с. Кинель-Черкассы Самарской области, ООО «ПРОДИМЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

о взыскании 1 247 120 руб. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО5 – представителя, доверенность от 25.02.23                          № 01/02Щ-2023; 

-  от ответчика: Леща С.Я. – представителя, доверенность от 24.08.22; 

- от третьих лиц: ЗАО «ГАММИ»: отсутствует по заявлению от  03.03.23, гражданин ФИО4: отсутствует по заявлению от 16.02.23, ООО «Авторегион-НН», АО «Земетчинский сахарный завод», ИП ФИО3: не явились.     

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

 

- убытков в виде стоимости утраченного груза – сахарного песка в количестве                  20 тонн   в сумме 1 239 920 руб.,

-  штрафа в размере 20% от стоимости перевозки за срыв перевозки в размере                        7 200 руб. 

обратилось ООО «Евротранс-Экспресс».

Определением от 10.08.22 суд привлек к участию в процессе                                    в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО «ГАММИ», ООО «Авторегион-НН».

Определением от 24.10.22 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Земетчинский сахарный завод».

Определением от 23.11.22 суд:

- привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 и гражданина ФИО4;

-  удовлетворил ходатайство ответчика и в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребовал от СГ ОМВД России по Заметченскому району Пензенской области процессуальные документы из материалов уголовного дела от 14.06.22  № 12201560007000048.

Определением от 25.11.22 суд истребовал от Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по  Самарской области информацию                   о регистрации по месту жительства (почтовый адрес) ФИО4 и его полные паспортные данные.

Определением от 01.02.23 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ПРОДИМЕКС».

В судебном заседании 06.03.23:

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме;

- третье лицо – ЗАО «ГАММИ» представило ходатайство о рассмотрении дела                       в отсутствие представителя; 

- третье лицо – ООО «ПРОДИМЕКС» представило отзыв от 08.02.23                                     и дополнение к нему от 27.02.23, в котором полагает, что  спорная поставка 01.04.22 сахарного песка в количестве 20 тонн  в адрес покупателя  –ЗАО «ГАММИ»                              с участием водителя-экспедитора ФИО4 исполнена надлежащим образом, представил дополнительные документы;

- третье лицо – ФИО4 представил объяснения от 16.02.23, в которых указал на отсутствие правоотношений с лицами, участвующими в деле, пояснил, что является работником ООО «ТТК Паритет», в перевозке сахарного песка 01.04.22 не участвовал, указал что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что неизвестное лицо воспользовалось данными его паспорта, где все данные совпадают, кроме фотографии, приложил товарно-транспортную накладную, подтверждающую невозможность его присутствия 01.04.22 при передаче песка, так как находился                           в  г. Воронеже по работе в ООО «ТТК Паритет»;

- ответчик иск не признал, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск от 13.09.22 (л.д. 28).

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия. 

 

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                                в судебном заседании 06.03.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  1 239 920 руб. убытков и 7 200 руб. штрафа.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре-заявке на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 (далее, договор-заявка), заключенном между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) (л.д. 9).

В рамках исполнения сделки ответчик принял на себя обязательства по перевозке сахарного песка из пункта загрузки, расположенного по адресу: пос. Заметчино Пензенской области, Заводской проезд, д. 1 (дата и время загрузки: 01.04.22                            с 8  до 20 часов) в пункт выгрузки, расположенный по адресу: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 51, консервный завод (дата  и время выгрузки: 02.04.22  с 8 до 19 часов).

Перевозка указанного груза осуществлялась водителем ФИО4 на транспортном средстве МАЗ № Т592АВ/163 п/пр АХ 5413/63.

Действительная стоимость груза по товарным документам составляет                                1 239 920 руб. и подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи от 18.03.22 № 129-7ПР/22, заключенным между третьими лицами: ООО «ПРОДИМЕКС» (продавцом) и ЗАО «ГАММИ» (покупателем) в редакции подписанных сторонами приложений от 18.03.22 №№ 3, 4 (л.д. (л.д. 162, 163,                          166, 167).

По условиям п. п. 3 приложений № 3, № 4 к договору купли-продажи от 18.03.22 № 129-7ПР/22 стороны согласовали  срок поставки  сахарного песка в течение пяти рабочих дней с момента оплаты. Оплата была произведена покупателем своевременно, но груз в указанный срок  доставлен не был.

Как указывает истец, ему стало известно о факте утраты груз, что подтверждается товарной накладной от 01.04.22 № ПРОЗмЗ00515 (отметка  о приемке груза грузополучателем отсутствует, л.д. 15).

В свою очередь между третьими лицами: ООО «Евротранс-Экспресс» (перевозчиком) и ООО «АвтоРегион-НН (заказчиком) был заключен договор-заявка на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022/1 (далее, договор-заявка 2, л.д. 17).

В рамках исполнения договора-заявки 2 перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (сахарного песка) из пункта загрузки, расположенного по адресу: пос. Заметчино Пензенской области, Заводской проезд, д. 1 (дата и время загрузки: 01.04.22  с 8  до 20 часов) в пункт выгрузки, расположенный по адресу: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 51, консервный завод (дата  и время выгрузки: 02.04.22  с 8 до 19 часов).

Для осуществления указанной перевозки ООО «Евротранс-Экспресс» привлек индивидуального предпринимателя ФИО2

Первоначальным заказчиком перевозки груза (сахарного песка) из пункта загрузки, расположенного по адресу: пос. Земетчино Пензенской области, ул. Заводской проезд, д. 1 (дата и время загрузки: 01.04.22 с 8 до 20 часов) в пункт выгрузки, расположенный по адресу: г. Лысково Нижегородской области,                                 ул. Мичурина, д. 51, консервный завод (дата и время выгрузки: 02.04.22 с 7  до 18 часов) являлось ЗАО ПО «ГАММИ».

Таким образом, суд усматривает следующую последовательность заключения договоров на перевозку: 

- ЗАО ПО «ГАММИ» заключает договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.02.21 № б/н с ООО «АвтоРегион-НН»;

- ООО «АвтоРегион-НН» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 с ООО «Евротранс-Экспресс»;

- ООО «Евротранс-Экспресс» заключает договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022/1 с индивидуального предпринимателя ФИО2

Также суд установил следующую последовательность предъявления претензий                         в рамках заключенных договоров:

- ЗАО ПО «ГАММИ» предъявило претензию от 13.04.22 о возмещении стоимости утраченного  груза к ООО «АвтоРегион-НН»;

- ООО «Авто Регион-НН» предъявило претензию от 18.04.22 к ООО «Евротранс-Экспресс»;

- ООО «Евротранс-Экспресс» предъявило претензию от 19.04.22                                   к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

Также от СГ ОМВД России по Заметченскому району Пензенской области (442000 пос. Заметчино Пензенской области, ул. Смирнова, д. 1А) из материалов уголовного дела от 14.06.22 № 12201560007000048 в материалы настоящего дела представлены следующие документы (л.д. 122-138):

-   постановление о возбуждении уголовного дела № 12201560007000048;

-  постановление о принятом последнем (итоговом) процессуальном решении (приостановление следствия, продление срока следствия и т.п.);

- протоколы допросов водителя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО3 или сведений о причинах невозможности их допросить;

-    протоколы допросов, опознаний и иных следственных действий, проведенных            с работниками АО «Земетчинский сахарный завод», непосредственно участвовавших    в оформлении и проверке документов, отгрузке сахарного песка, контроле въезда                       и выезда автомобиля с грузом;

-  копии иных документов, содержащих информацию об обстоятельствах отгрузки 01.04.22 работниками АО «Земетчинский сахарный завод» 20 тонн сахарного песка, сведений о водителе автомобиля, предъявившего подложные документы на имя ФИО4 и получившего указанный груз.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                              и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                          и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке, подписанной им                              и заявителем иска и имеющей силу договора, не был доставлен по месту назначения: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 51, консервный завод согласно товарной накладной от 01.04.22.

 

Учитывая изложенное, ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его                           к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить                           и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в п. п. 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.03                       № 87-ФЗ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.18 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», а также  в силу ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством РФ, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 Гражданского кодекса РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. п. 7, 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В обоснование убытков в сумме 1 239 920 руб. истец представил договор-заявку на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022, договор купли-продажи от 18.03.22 № 129- 7ПР/22 и товарную накладную от 01.04.22 № ПРОЗмЗ00515.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику груза для перевозки, недоставки груза грузополучателю вследствие утраты груза, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 239 920 руб. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке по договору-заявке на организацию доставки груза от 30.03.22 № 223/3003/2022 является обоснованным                    и подлежащим удовлетворению.

Суд рассмотрел и отклонил  доводы ответчика, поскольку основания для освобождения его от ответственности  за утрату груза отсутствуют. В данном случае перевозчик, действуя разумно и осмотрительно, мог предотвратить утрату груза.

В соответствии с условиями договора-заявки за срыв перевозки перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки в размере 36 000 руб. (л.д. 9).

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным, так как начисление штрафа за срыв перевозки в размере 20% от стоимости перевозки предусмотрено условиями сделки  и ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 7 200 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304526335000271, ИНН 

<

***>) пос. Лукино Балахнинского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  1 239 920 руб. убытков, 7 200 руб. штрафа  и  25 471 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

  Судья                                                                                     И. Г.  Снегирева 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>