АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3306/2019

город Вологда

18 марта 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ДИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества ФИО3 по доверенности от 20.02.2019, ФИО4 по доверенности от 20.02.2019,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел по городу Череповцу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ДИ» (далее – ООО «ФИО2 и ДИ», общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2018 № 35АА239540 и приложенных к нему материалов. 

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий. 

ООО «ФИО2 и ДИ» в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании факт правонарушения не оспаривали, указали на принятие мер к недопущению совершения правонарушения.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.03.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей общества, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО2 и ДИ» Департаментом здравоохранения Вологодской области выдана лицензия от 26.12.2016 № ЛО-35-02-000867 на осуществление фармацевтической деятельности.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу 15.10.2018 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в аптечном пункте ООО «ФИО2 и ДИ», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение подпункта «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», пункта 23 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» (далее – Приказ № 403н) осуществлена продажа этилового спирта 95% для медицинского применения во флаконе объемом 100 мл. по цене 45 рублей за флакон производства ЗАО «РФК» Россия, в количестве двух единиц без рецепта врача, что является грубым нарушением лицензионных требований.

В ходе проверки составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.10.2018, а по результатам проверки - протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 № 35АА239540.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

С целью привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения, согласно примечанию к данной статье, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности одним из лицензионных требований является – соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Нарушение указанного подпункта относится к грубым нарушениям лицензионных требований на основании пункта 6 Положения.

Пунктом 23 Приказа № 403н предусмотрено, что отпуск этилового спирта производится по рецепту с учетом установленных требований к объему тары, упаковке и комплектности лекарственных препаратов. Лекарственные препараты, содержащие этиловый спирт, в том числе изготовленные по рецепту субъектом розничной торговли, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность с правом изготовления лекарственных препаратов, отпускаются с учетом установленных требований к объему тары, упаковке и комплектности лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 в аптечном пункте ООО «ФИО2 и ДИ», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлена продажа этилового спирта 95% для медицинского применения во флаконе объемом 100 мл. по цене сорок рублей за флакон производства ЗАО «РФК» Россия, в количестве двух единиц без рецепта врача.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 15.10.2018 и другими материалами в совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ФИО2 и ДИ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Вместе с тем, срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту поступления заявления в арбитражный суд (15.02.2019) истек.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения, относящегося к сфере законодательства о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нарушения выявлены в ходе проверки, проведенной 15.10.2018, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент поступления материалов дела в арбитражный суд 15.02.2019 истек.

Данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ должностным лицом Управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.10.2018 продукция: два флакона этилового спирта по 100 мл, производства ЗАО «РФК» Россия, изъята у гражданина ФИО5 Адрес нахождения данной продукции на хранении: 

<

...>. Основания для возврата данной продукции обществу отсутствуют, поскольку продукция изъята у иного лица. 

При невозможности применения административного наказания в виде конфискации вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанный предмет административного правонарушения с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2011 № 6-П, при отказе в привлечении к административной ответственности подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ДИ», расположенное по адресу: 

<

...>, квартира (офис) 70, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в Едином государственном реестре юридических лиц 26.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528009320) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        С.А. Киров