ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8228/2021

г. Чита

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой  компании «Роскадастр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16  марта 2023 года об отказе в привлечении в качестве соответчика по делу № А19-8228/2021  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к публично-правовой компании «Роскадастр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 28 октября  2013 года,  

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвуют: товарищество собственников недвижимости «Новая  жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Принко плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель или ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (филиал по Иркутской области) (далее – учреждение) с  требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ):  

 признать недействительным решение филиала учреждения о постановке на  кадастровый учет объекта недвижимости № 3800/608/13- 122982 от 28 октября 2013 года,  

 восстановить положение, существовавшие до принятия оспариваемого решения,  путем снятия с кадастрового учета нежилого здания общей площадью 6833,5 кв.м  кадастровый номер 38:26:040401:7677, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 6595  кв.м, расположенного по адресу: Ангарск, 12а 

<

...> с  кадастровым номером 38:26:040401:7632.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости  «Новая жизнь» (далее – ТСН «Новая жизнь»), общество с ограниченной ответственностью  «Принко плюс» (далее – ООО «Принко плюс»), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее –  Управление).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года  произведена замена федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» на публично-правовую компанию «Роскадастр».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года  отказано в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Роскадастр» о  привлечении к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-техническая компания» ФИО3.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции публично-правовая компания «Роскадастр» обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель  апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,  

выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  Просит привлечь в дело № А19-8228/2021 в качестве соответчиков общество с  ограниченной ответственностью «Строительно-техническая компания» и кадастрового  инженера ФИО3.  

ИП ФИО2 в представленных письменных возражениях на апелляционную  жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Просит  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что  подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте  Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» информации о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

Частью 2 статьи 46 АПК РФ установлено, что процессуальное соучастие  допускается, если:  

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве  ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом  предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по  делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  

арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле  в качестве соответчика.  

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является  обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств  дела.  

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности  только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право  (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п.п. 4 и 5  ч. 2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), следовательно,  только истец вправе определить к кому он имеет материально-правовые притязания.  

Ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему  из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого  административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции,  обратился в суд.  

Из содержания указанных норм процессуального права можно сделать вывод о  том, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его  субъективные права, свободы, и законные интересы и которую необходимо принудить к  устранению допущенного нарушения.  

Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального  правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной  заинтересованностью, как правило, ответчик по делу в судебном процессе появляется  путем указания на него истцом при обращении в суд с исковым заявлением. Истец всегда  указывает на лицо, предположительно нарушившее его право.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 октября 2013  года № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа  диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или  оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.  

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом  спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь  определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь,  вытекающую из спорного материального правоотношения.  

Следовательно, ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого  истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и указано  выше ИП ФИО2 заявлено требование:  

 о признании недействительным решения филиала учреждения о постановке на  кадастровый учет объекта недвижимости № 3800/608/13- 122982 от 28 октября 2013 года,  

 о восстановлении положения, существовавшего до принятия оспариваемого  решения, путем снятия с кадастрового учета нежилого здания общей площадью 6833,5  кв.м кадастровый номер 38:26:040401:7677, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления на кадастровый учет нежилого помещения общей  площадью 6595 кв.м, расположенного по адресу: Ангарск, 12а 

<

...> с кадастровым номером 38:26:040401:7632.  

Каких-либо других требований в данном деле не рассматривается, доказательств  того, что у ответчиков и кадастрового инженера ФИО3 имеются общие права или  обязанности по оспариваемому решению, ответчиком не представлено.  

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае привлечение  соответчиком не является обязательным, в связи с чем, суд вправе самостоятельно решить  этот вопрос исходя из обстоятельств дела.  

Заявитель возражал против привлечения кадастрового инженера ФИО3 к  участию в деле в качестве соответчика.  

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему спору,  учитывая характер спорного правоотношения, у суда отсутствуют основания,  предусмотренные частями 2, 5, 6 статьи 46 АПК РФ для привлечения кадастрового  инженера ФИО3 в качестве соответчика.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-техническая компания», кадастрового  инженера ФИО3.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года об  отказе в привлечении в качестве соответчика по делу № А19-8228/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:03:00

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ