4/2023-91360(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-7266/2023

25 мая 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины  

Гарольдовны (шифр судьи 4-141), 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная  

компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

о взыскании 107 230 руб. 68 коп. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Дорожно-строительная  компания «Лидер» о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными  средствами за период с 30.06.22 по 20.03.23 в сумме 107 230 руб. 68 коп. и за период  

с 21.03.23 по день фактического исполнения обязательства обратилось ООО ТК  «Горизонт».  

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение  арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-7266/2023 резолютивная часть  решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.23.  

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступило заявление от 23.05.23 (входящий № 243) о составлении  мотивированного решения.  

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного  процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным  главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Определением от 29.03.23 исковое заявление принято к производству 

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  

согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение  направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения  согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено  сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).  

Согласно определению от 29.03.22 в сроки, установленные судом, от ответчика  поступили возражения на иск, в которых факт просрочки оплаты ответчик не оспорил,  представил контррасчет процентов, согласно которому за период с 11.08.22 по 20.03.23  сумма процентов составляет 87 959 руб. 51 коп. в остальной части просит  

в удовлетворении иска истцу отказать. Кроме того, ответчик указал, что решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.23 № А43-26685/2022, на которое  ссылается истец, не вступило в законную силу.  

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ  в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для  удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 107 230 руб. 68 коп. процентов за  неосновательное пользование денежными средствами за период с 30.06.22 по 20.03.23,  проценты на долг в сумме 1 905 920 руб. за период с 21.03.23 по день фактического  исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Как установлено судом, истец квалифицировал правоотношения с ответчиком  в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов от 08.06.22 № 08/06/22, согласно  

п. 1.1 которого истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику  (покупателю) либо третьему лицу товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Исполняя условия сделки, истец по универсальным передаточным документам от  23.06.22 № 418, 24.06.22 № 425 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму  1 905 920 руб. (л.д. 14-15).  

Ответчик, поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем его долг составил  1 905 920 руб.  

Требование истца об оплате указанного долга было предметом рассмотрения по делу   № А43-26685/2022. Решение вынесено Арбитражным судом Нижегородской области  27.02.23. В рамках данного дела судом установлен факт отсутствия договорных отношений  между сторонами, в пользу истца с ответчика взыскан долг в сумме 1 905 920 руб.  

и госпошлина в сумме 24 589 руб. 

29.03.23 ООО ДСК «Лидер» подало апелляционную жалобу на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.23 по делу № А43-26685/2022,  

единственным доводом которой является несогласие ответчика с распределением расходов  по госпошлине.  

На момент вынесения резолютивной части решения по настоящему спору судебный  акт от 27.02.23 по делу № А43-26685/2022 в законную силу не вступил.  

Между тем, суд, рассматривающий настоящий спор по делу № А43-7266/2023 дал  правовую оценку договору купли-продажи нефтепродуктов от 08.06.22 № 08/06/22. Так, суд  установил, что спорная сделка со стороны ответчика не подписана.  

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более  сторон (многосторонняя сделка).  

Таким образом, отсутствие в договоре купли-продажи нефтепродуктов от 08.06.22 

 № 08/06/22 подписи уполномоченного представителя ответчика свидетельствует  

о неприменении положений данного договора к правоотношениям сторон, поскольку  сделку нельзя признать заключенной.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что правоотношения сторон  основаны на разовых сделках купли-продажи: УПД от 23.06.22 № 418, 24.06.22 № 425,  

а не на договоре купли-продажи нефтепродуктов от 08.06.22 № 08/06/22. 

Претензией от 17.02.23 истец обратился к ответчику с требованием об оплате  процентов за неосновательное пользование денежными средствами (л.д. 10-12), однако  ответчик от исполнения обязанности по оплате денежных средств уклонился, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий сделки не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии 

с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара  установлен материалами дела, доказательств обратного в материалы дела сторонами не  представлено.  

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование  денежными средствами предъявлен правомерно.  

Довод ответчика о применении к отношениям сторон для начисления процентов  положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрен и отклонен, как не  соответствующий действующему законодательству РФ.  

Из положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ следует, что указанная норма не  может быть применена, если срок исполнения обязательства, в том числе, установлен  законом.  

Поскольку стороны не заключили договор, устанавливающий положения об оплате  

и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению п. 1 ст.  486 Гражданского кодекса РФ, согласно которому покупатель (ответчик) обязан произвести  оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его  передачи.  

Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка  оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 06.06.18 по делу № А40-217051/2017.  

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 30.06.22 по  20.03.23 в сумме 107 230 руб. 68 коп.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  неосновательное пользование денежными средствами по день фактического исполнения  обязательств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения  решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  

средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.  3 ст. 395 Кодекса).  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное  пользование денежными средствами на долг в сумме 1 905 920 руб. за период  

с 21.03.23 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки  Центрального Банка РФ, предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная  компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  

в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области 107 230 руб.  

68 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами (универсальные  передаточные документы от 23.06.22 № 418, 24.06.22 № 425) за период с 30.06.22 по  20.03.23, проценты на долг в сумме 1 905 920 руб. за период с 21.03.23 по день  фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка  РФ и 4 217 руб. госпошлины.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает 

в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана  апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения  

в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2022 8:10:00

 Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна4