АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2023 года

Дело №

А55-37028/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Элиз", 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрТЭС инжиниринг", 

о взыскании 93 100руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиз" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрТЭС инжиниринг" о взыскании пени за просрочку осуществления платежей по договору № СП-2/2018 от 22.10.2018 за период с 01.01.2019 по 23.09.2019 в сумме 93 100руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ЯРТЭС инжиниринг» (исполнитель), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Элиз» (заказчик) о взыскании задолженности и процентов по договору № СП-2/2018 от 22.10.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021  по делу № А55-10284/2021 установлено, что между ООО «Элиз» и ООО «ЯРТЭС инжиниринг» был заключен договор № СП-2/2018 от 22.10.2018, в силу п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению испытаний сопротивления изоляции и заземления технических устройств, зданий.

В соответствии с п. 1.3. Договора Сроки оказания Услуг, определяются в календарном плане (приложение № 2) а именно: до 31.12.2018.

Согласно п. 3.1. Договора, по завершении оказания услуг, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей Стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Как указывает истец, исполнитель в предусмотренные Договором сроки услуги не оказал в полном объеме и, соответственно, не сдавал их результат Заказчику. Впоследствии объем оказанных им услуг составил проведение испытаний и подготовку технических отчетов по 30 (тридцати) объектам из 214 (двухсот четырнадцати) объектов приведенных в Техническом задании к Договору.

Согласно п. 7.3. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования. 

Учитывая факт неисполнения Договора Исполнителем надлежащим образом в соответствии с условиями Договора истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2019 (дата, следующая за датой окончания срока оказаний услуг по Договору) до 23.09.2019 (дата сдачи результата работ), что согласно его расчета составило сумму 93 100руб. 00коп.

Ответчик возражая по требованиям истца указал, что в рамках рассмотрения дела № А55-10284/2021 Арбитражным судом Самарской области были выяснены все обстоятельства дела относительно выполнения работ по договору №СП-2/2018 от 22.10.2018, ответчиком (истцом по делу № А55-10284/2021) представлены все доказательства выполнения работ в установленный договором срок.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № СП-2/2018 от 22.10.2018, ответчиком (истцом по делу № А55-10284/2021) в рамках рассмотрения дела № А55-10284/2021 представлены технические отчеты в полном объеме, выполненные в соответствии с условиями договора, фотоматериалы, а также авансовый отчет, приказ о направлении работника, чеки об оплате за проезд, а также электронную переписку между ответчиком и ОАО «РЖД», а также направления в последнего технических отчетов после устранения недостатков работ в соответствии с письмом ОАО «РЖД» от 11.01.2019 № исх - 90/КБШ ДЧ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021  по делу № А55-10284/2021 аргументы истца (ответчика по делу № А55-10284/2021) ООО «Элиз» относительно выполнения работ не в полном объёме и не сдачи работ в установленный срок ответчиком (истцом по делу № А55-10284/2021) по договору №СП-2/2018 от 22.10.2018 признаны судом необоснованными.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 по делу № А55-10284/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Элиз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯрТЭС инжиниринг" взыскано 336 839руб. 29 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности, 36 839 руб. процентов, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 300 000 руб., начиная с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, 9 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Судебными актами по делу № А55-10284/2021 установлено, что 22.10.218 между ООО «Элиз» (Заказчик) и ООО «ЯрТЭС инжиниринг» (Исполнитель) заключен договор № СП-2/2018 возмездного оказания услуг по проведению испытаний сопротивления изоляции и заземления технических условий устройств, зданий, содержание услуг, их результат и требования к ним указаны в Техническом задании (далее - Договор).

Согласно пункту 1.3 Договора сроки оказания услуг определяются в Календарном плане (приложение № 2), согласно которого срок оказания услуг (начало-окончание) с 01.02.2018 по 31.12.2018. Цена договора составляет 350 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется единовременно после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершении оказания услуг, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

В силу ст. 11 Договора он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.03.2019.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, истцом на электронном носителе представлены технические отчеты, фотоматериалы, а также авансовый отчет, приказ о направлении работника, чеки об оплате за проезд, а также электронную переписку между истцом и ОАО «РЖД», доказательства направления ОАО «РЖД» технических отчетов после устранения недостатков работ в соответствии с письмом ОАО «РЖД» от 11.01.2019 № исх - 90/КБШ ДЧ.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежными поручениями № 53 от 30.05.2022 на сумму 1862руб., № 206 от 01.12.2022 на сумму 1862руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов