СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1959/2017-АК

г. Пермь

17 октября 2018  года

Дело № А60-13195/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной,

судей 	 И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугриным Ф.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы 

конкурсного  управляющего должника Лаврентьевой Натальи Борисовны

и кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Мегапак»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 августа 2018 года

о результатах рассмотрения заявления ООО «ПСК» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 009 999,82 рубля, 

вынесенное судьей Е.А. Мерзиной

в рамках дела № А60-13195/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания ВИКИНГ-С»  (ИНН 6670280386),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 по делу № А60-13195/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВИКИНГ- С» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна (ИНН 667000318390, СНИЛС 153-676-984 10) - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2016 по делу № А60-13195/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВИКИНГ-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна (ИНН 667000318390, СНИЛС 153-676-984 10) - член НП СОПАУ «Альянс управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 22.06.2018 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ПСК» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 20 009 999,82 рубля - неустойка (штраф) за нарушение обязательств по договору субподряда № ССП-11.12 от 01.10.2012.

Кредитор заявил ходатайство об уточнении требований о включении в реестр кредиторов должника, а именно просит признать требование установленным в размере 5 289 962,42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2014 по 26.11.2016, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов.

Представитель учредителя должника, и конкурсный кредитор возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что заявителем изменены предмет и основания требования.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 отказано в удовлетворении заявления кредитора ООО «ПСК»  о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Строительная компания ВИКИНГ-С» (ИНН 6670280386). Требования ООО «ПСК» в сумме 1 1 501 055,31 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 16.05.2016 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Лаврентьева Н.Б. и кредитор ООО «Мегапак» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить. 

До начала судебного заседания от ООО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мегапак», в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мегапак» без удовлетворения.

В материалы дела 19.09.2018 от ООО «ПСК» поступило заявление об отказе от заявленных требований. Просит прекратить производство по заявлению ООО «ПСК» о включении требований.

В материалы дела 15.10.2018 от ООО «ПСК» поступило заявление об отзыве заявления об отказе от заявленных требований, как ошибочного поданного без согласования с руководителем и подписано ненадлежащим лицом, не наделенного правом подписи в доверенности.

В материалы дела 17.10.2018 от ООО «ПСК», подписанное директором Калекиным Г.В., поступило заявление об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Строительная компания ВИКИНГ-С» (ИНН:6670280386). В заявлении отражено, что последствия отказа от данного требования понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Просит принять отказ и прекратить производство по заявлению ООО «ПСК» о включении требований.

От ООО «Мегапак» в материалы дела 17.10.2018 поступили возражения на заявление ООО «ПСК» об отзыве заявления об отказе от заявленных требований, в которых просят отложить судебное заседание для ознакомления с поступившими документами, а именно, с ходатайством об отказе от иска с приложением и подготовки последующих возражений. Просят прекратить производство по заявлению ООО «ПСК» в связи с подачей данным лицом ходатайства об отказе от иска и непринятием последующего отзыва заявления об отказе от требования в связи с грубым злоупотреблением правами заявителем.

17 октября 2018 года (в 10 часов 16 минут) поступило заявление представителя ООО «Мегапак», в котором просит прекратить производство по заявлению ООО «ПСК» в связи с поступившим от последнего отказа от заявленных требований. 

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от  заявления (требования) о включении задолженности в реестр, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев поданное ООО «ПСК» заявление, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что заявление об отказе от заявленных требований подлежит удовлетворению, определение суда – отмене, а производство по заявлению о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника – прекращению на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права лиц, участвующих в деле, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.

В связи с тем, что отказ кредитора от заявления (требования) принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 подлежит отмене, а производство по заявлению (требованию) ООО «ПСК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания ВИКИНГ-С» задолженности в размере 5 289 962,42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2014 по 26.11.2016 прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника от 14 августа 2018 года по делу № А60-13195/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПСК» от заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВИКИНГ-С»

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВИКИНГ-С» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                Л.М. Зарифуллина

Судьи                                                                                               И.П. Данилова

 

                                                                                                          Т.С. Нилогова