АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2947/2018

г. Белгород

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации г.Белгорода, Управлению регулирования и контроля организации строительства администрации г. Белгорода, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода 

о признании права муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 09/8532 от 05.10.2017г., паспорт РФ;

от Администрации г.Белгорода: ФИО3, представитель по доверенности № 39-дов от 13.04.2018г., паспорт РФ;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода: ФИО4, представитель по доверенности № 43/213 от 23.01.2018г., паспорт РФ.

от Управления регулирования и контроля организации строительства администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г.Белгорода, Управлению регулирования и контроля организации строительства администрации г. Белгорода, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода о признании права муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание площадью 1 168,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представители ответчиков просили иск удовлетворить, поддержали ходатайство истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в реестре муниципального имущества городского округа «Город Белгород» за номером П-1-004.01.01-4610-000 числится нежилое здание площадью 749,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности за городским округом «Город Белгород» на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2003 года, о чем сделана запись регистрации № 31-01/00-7/2003-4750.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0110019:84, площадью 3350 кв.м., который зарегистрирован в собственности городского округа «Город Белгород».

Согласно техническому паспорту от 05.09.2017 в 2017 году проведена  реконструкции здания, в результате которой его площадь увеличена до 1 168,90 кв.м.

Распоряжением Администрации города Белгорода № 864 от 07.08.2018 вид разрешенного использования спорного объекта и земельного участка изменен на склады.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) у истца отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). 

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Управление регулирования и контроля организации строительства Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода с целью получения разрешительной документации для ввода объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, однако в выдаче разрешения на строительство отказано.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, он обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

¾ Находится ли реконструированное здание площадью 1 168,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0110019:84 площадью 3350 кв.м.?

¾ Соответствует ли реконструированное нежилое здание площадью 1 168,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? В случае несоответствия, какие именно нарушения допущены?

¾ Создает ли эксплуатация реконструированного нежилого здания площадью 1 168,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него; нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

По результатам экспертизы в заключении № 31-84/2018 СЭ от 24.10.2018 экспертом сделаны следующие выводы:

1. Реконструированное здание площадью 1 168,90 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0110019:84 площадью 3 350,0 кв.м. по адресу: 

<

...>, согласно публичной кадастровой карте, градостроительному плану и визуальному исследованию.

2. Здание соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил.

3. Эксплуатация реконструированного нежилого здания не угрожает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него при соблюдении требований по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства. Эксплуатация исследуемого здания не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, заключением эксперта подтверждено соблюдение всех условий, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Поскольку дело возникло по вине истца, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы относятся на истца. 

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

Истец заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, в обоснование которого указал, что в целях пополнения доходной части бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» предполагается включение спорного нежилого здания в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год. Подготовку и организацию приватизации, продажу муниципального имущества осуществляет Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в соответствии с Порядком планирования и принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в городском округе "Город Белгород", утвержденным Решением Совета депутатов г. Белгорода от 26 февраля 2008 г. N 630.

В связи с необходимостью скорейшей регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости и внесения предложения по приватизации данного объекта в прогнозный план, в целях увеличения доходной части бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» на очередной финансовый год стороны ходатайствуют об обращении решения к немедленному исполнению.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба бюджету муниципального образования городского округа «Город Белгород», на основании изложенных обстоятельств, ходатайство сторон об обращении решения к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» право муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание площадью 1 168,90 кв.м., инвентарный номер 57112, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.