﻿﻿75/2019-50434(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-27784/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Чапаевой Г.В.  судей Буровой А.А.   Перминовой И.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение  от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Камышова Ю.С.) и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.)  по делу № А27-27784/2018 по заявлению муниципального автономного  учреждения Мысковского городского округа «Городской центр Культуры»  (652840, Кемеровская обл., г. Мыски, ул. Первомайская, 15,  ОГРН 1024201429780, ИНН 4215007525) к Государственному учреждению -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске  Кемеровской области (межрайонное) (652870, Кемеровская обл.,  г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 1, ОГРН 1164205068400,  ИНН 4214038337) о признании недействительным решения.  

Суд установил: 

муниципальное автономное учреждение Мысковского городского округа  «Городской центр Культуры» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному  учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  

г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд)  от 09.10.2018 № 052013180024 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания недоимки.  

 Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 25.07.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

По результатам проведения совместной выездной проверки Фонда с  Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (филиалом № 9,  г. Междуреченск, далее - Фонд соцстраха) Фондом соцстраха не приняты к  зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному  страхованию, произведенные страхователем-плательщиком страховых  взносов с нарушениями требований законодательных и иных нормативных  правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных  документально в установленном размере, в общей сумме 40 852,2 руб.  

Оспариваемым решением от 09.10.2018 № 052013180024 Фонд  доначислил заявителю недоимку, пени и штраф по пункту 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), поскольку пришел к выводу,  что не принятые Фондом соцстраха расходы (выплаты по обязательному  социальному страхованию) подлежат обложению страховыми взносами в  общеустановленном порядке.  

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в  арбитражный суд.  

Кассационная инстанция полагает, что суды полно и всесторонне  исследовали обстоятельства дела и, руководствуясь, в том числе  положениями Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,  обоснованно удовлетворили требования Учреждения, признав незаконным  оспариваемое решение Фонда.  

Как установлено судами, Учреждение назначило и выплатило своей  сотруднице Солодовой Е.В., находившейся в отпуске по уходу за ребенком и  продолжавшей работать у заявителя на условиях неполного рабочего  времени, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора  лет.  

Основанием для принятия Фондом решения явился вывод о том, что в  рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком не является  компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер  дополнительного материального стимулирования работника, в связи с чем  указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в  общеустановленном порядке.  

Как установлено судами, в рамках дела № А27-25371/2018 решением  от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без  изменения постановлением от 16.04.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, было удовлетворено заявление Учреждения о  признании недействительным решения Фонда соцстраха от 10.09.2018 № 54  (расходы) (принятого по результатам проведения совместной выездной  проверки с Фондом); судебные акты вступили в законную силу.  

В ходе рассмотрения указанного дела, суды пришли к выводу, что  работник Учреждения Солодова Е.В. имела полное право находиться в  отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также трудиться во время  такого отпуска на условиях неполного рабочего времени; поскольку отпуск  по уходу за ребенком заявлен в перечне исключаемых периодов,  установленных частью 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», без каких-либо  дополнительных условий, требований, ограничений, то он должен быть  исключен из расчетного периода, даже если в период такого отпуска  сотрудница трудилась в режиме неполного рабочего времени и получала  заработную плату.  

Таким образом, судебными актами по делу № А27-25371/2018  Арбитражного суда Кемеровской области установлено, что:  

- Учреждение правомерно назначило и выплатило работнику пособие по  уходу за ребенком;  

- спорные выплаты не являются дополнительным материальным  стимулированием работника, а являются компенсацией утраченного  заработка, выплачиваемой в связи с уходом за ребенком.  

Принимая во внимание обстоятельства, подтвержденные вступившими в  законную силу судебными актами, суд округа поддерживает выводы судов,  что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для  доначисления недоимки (пеней, штрафа), поскольку спорные выплаты  являются пособием и в соответствии со статьей 9 Закона № 212-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами.  

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2017 № 307-КГ17-1728 подлежит отклонению, учитывая, что  установленные судами в рамках настоящего дела обстоятельства Фондом  не опровергнуты.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-27784/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи А.А. Бурова  

 И.В. Перминова