РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283957/23-130-2026

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении  ходатайства о направлении запроса о розыске брокерских счетов в рамках исполнительного производства №151339/23/77022-ИП от 06 июля 2023 г., в не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя,

третье лицо – ФИО4

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО5 по дов. от 17.07.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.01.2024 по 17.01.2024.

ФИО2  обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении  ходатайства о направлении запроса о розыске брокерских счетов в рамках исполнительного производства №151339/23/77022-ИП от 06 июля 2023 г., в не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела,   Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 ООО «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК» (105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, 26, 5; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член САУ «СРО «ДЕЛО».

09.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 50:21:0090106:10881, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

...> д. **, кв. **, по договору купли-продажи от 05.12.2016, заключенному между должником и ФИО4, и по договору купли-продажи от 10.05.2017, заключенному между ФИО4 и ФИО7, и применении последствий недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ответчиков стоимости имущества на дату совершения сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021г. по делу А40-39683/19-109-28 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд определил признать недействительной сделкой отчуждение недвижимого имущества должника - квартиры с кадастровым номером 50:21:0090106:10881, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

...> д. **, кв. **, по договору купли-продажи от 05.12.2016, заключенному между должником и ФИО4, и по договору купли-продажи от 10.05.2017, заключенному между ФИО4 и ФИО7. Суд определил применить следующие последствия недействительности сделки: Взыскать с ФИО4 и ФИО7 в конкурсную массу должника 5 774 599 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.04.2023 произведена замена должника - ООО «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК» на ФИО2 по определению от 06.09.2021 с правом требования взыскания с ФИО4   и ФИО7 (ИНН: 

<

***>) 5 774 599 руб.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 039600564.

08 июня 2023г. ФИО2 обратился в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства Исх. 1 (ИП) от 05.06.2023г. на основании исполнительного листа ФС №039600564.

13 июня 2023 заявление о возбуждении исполнительного производства Исх. 1 (ИП) от 05.06.2023г. поступило в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 06.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № 151339/23/77022-ИП в отношении ФИО4.

В настоящий момент, согласно сведениям с сайта ФССП РФ, исполнительное производство № 151339/23/77022-ИП ведет Судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3.

12.11.2023г. ФИО2 обратился в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 151339/23/77022-ИП от 06.07.2023 с ходатайством о направлении запроса о розыске брокерских счетов.

Ходатайство подано через систему ГОСУСЛУГИ и доставлено ведомству (отделу приставов) 13.11.2023г.

Таким образом крайний срок для вынесения постановления по итогам рассмотрения ходатайства о направлении запроса о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником наступил 30.11.2023г., 01.12.2023г. - это крайняя дата для направления в адрес Взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, однако судебный пристав исполнитель до сих пор постановление по итогам рассмотрения ходатайства о направлении запроса о розыске брокерских счетов не вынес, в адрес взыскателя не направил, чем нарушил права Взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( пункты 1, 2 статья 4 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997  N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в силу положения части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена действующим законодательством РФ в качестве одного из принципов исполнительного производства,   из чего следует, что бездействие службы судебных приставов (ее должностных лиц), выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом   об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, которое приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя (постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12781/12, от 25.12.2012 № 8488/12, от 24.01.2012 № 11498/11) .

Для реализации предусмотренных Законом задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать (определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2014 № 309-ЭС14-2903).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель                                  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, подтверждающих факт рассмотрения ходатайства ФИО2 И направления в его адрес постановления по результатам рассмотрения ходатайства заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Ответчик в заседание не явился, запрашиваемые судом материалы исполнительного производства не представил, законность и обоснованность оспариваемого бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства заявителя, не доказал.

В связи с чем судом установлено, что бездействие судебного пристава – исполнителя имеет место, поскольку при этом нарушаются права заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении  ходатайства о направлении запроса о розыске брокерских счетов в рамках исполнительного производства №151339/23/77022-ИП от 06 июля 2023 г. и не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина