ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: https://9aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16055/2021

Дело № А40-182280/20

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.А.Москвиной,  

судей:

Е.В.Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу                             №А40-182280/20 (121-940)

по заявлению ООО «Ферро-Строй»

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 30.12.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕРРО-СТРОЙ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 29.07.2020 по ДТ № 10013160/200420/003297, от 19.07.2020 по ДТ № 10013160/200420/0203419, от 27.07.2020 по ДТ № 10013160/210420/0206304, от 26.07.2020 по ДТ № 10013160/220420/0207967, от 21.07.2020 по ДТ № 10013160/220420/0208024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2020 года, на основании внешнеторгового контракта № QL 320000Пог 16.03.2020 года, заключенного с производителем «Kingspan Kereskedelmi КРТ» Венгрия на условиях поставки FCA Horka Dulo 1, 2367 Венгрия "Инкотсрмс 2010м ООО "ФЕРРО-СТРОЙ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской таможни товары (код ТН ВЭД 7308905900): металлоконструкции, изготовленные из листового материала: профилированные листы, HOESCH ADDITIVDECKH TRP200 из стали тонколистовой холодногнутой горячеоцинкованной с полимерным покрытием марки S 350 GD. изготовитель KING SPAN KERESKEDELMI К FT, товарный знак KINGSPAN по ДТ № 10013160/200420/003297 10013160/200420/0203419, 10013160/210420/0206304, 10013160/220420/0207967, 10013160/220420/0208024.

Стоимость товаров определена ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости Московской областной таможней у ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам.

В установленные ТК ЕАЭС сроки ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» представило в Московскую областную таможню пояснения, запрошенные документы и сведения по каждой декларации.

Посчитав, что сведения, использованные ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Московская областная таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях, соответственно: по ДТ 10013160/200420/0203297 - решение от 29.07.2020, выпустив товар под обеспечение 255355,06 рублей по таможенной расписке 10013160/210420/ЭР-1023858; по ДТ 10013160/200420/0203419 - решение от 19.07.2020, выпустив товар под обеспечение254273,74 рублен по таможенной расписке 10013160/210420/ЭР-1023762; по ДТ 10013160/210420/0206304 - решение от 27.07.2020, выпустив товар под обеспечение 260358,99 рублей по таможенной расписке 10013160/220420/ЭР-1024112; по ДТ 10013160/220420/0207967 - решение от 26.07.2020, выпустив товар под обеспечение 223852,98 рублей по таможенной расписке 10013160/220420/ЭР-1024170; по ДТ 10013160/220420/0208024 - решение от 21.07.2020, выпустив товар под обеспечение 285458,82 рублей но таможенной расписке 10013160/230420/ЭР-1024623.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара и при проведении дополнительной проверки представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров, в том числе: контракт № QL 32000011от 16.03.2020 года, заключенного с производителем «Kingspan Kereskedelmi КРТ» Венгрия, счета и платежные поручения на оплату контракта № 1 от 19.03.20 и № 2 от 03.04.20, спецификация 1 от 16.03.2020 к контракту, проформа-инвойс от 16.03.2020, инвойс от 15.04.2020; счета и платежные поручения по оплате товара от 19.03.20, 03.04.20; пояснительные письма о не страховании, о калькуляции, об отсутствии лицензионных соглашений, договор ТЭО № AFZ 159-01.20 от 01.04.20, счета и платежные поручения по оплате № 3-7 от 13 - 21.04.2020, экспортная декларация с переводом, прайс лист поставщика.

Таким образом представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; данные документы не содержат признаков недостоверности; таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод о том, что Обществом представлены при декларировании Контракт от 16.03.2020, а приложения к контракту - заказ и спецификация, датированные 06.03.2020, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В апреле 2020 года, на основании внешнеторгового контракта № QL 32000011от 16.03.2020 года, заключенного с производителем «Kingspan Kereskedelmi KFT» Венгрия на условиях поставки FCA Horka Dulo 1, 2367 Венгрия "Инкотермс 2010" ООО "ФЕРРО-СТРОЙ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской таможни товары (код ТН ВЭД 7308905900): металлоконструкции, изготовленные из листового материала: профилированные листы, HOESCH ADDITIVDECKE TRP200 из стали тонколистовой холодногнутой горячеоцинкованной с полимерным покрытием марки S 350 GD, изготовитель KINGSPAN KERESKEDELMI KFT, товарный знак KINGSPAN.

Заключению Контракта от 16.03.2020 и подписанию в соответствии с ним Спецификации от 16.03.2020, Инвойсов от 16.03.2020 и 30.03.2020 предшествовала обычная преддоговорная работа: переписка по электронной почте, проведение переговоров, согласование цен и объемов.

В результате чего 5 марта 2020 года ООО «ФЕРРО-СТРОЙ» с венгерским производителем KINGSPAN предварительно согласовали основные условия: объемы и ставку отгружаемых металлоконструкций TRP200 (далее «товары»), что в дальнейшем привело к заключению Контракта от 16 марта 2020 года на согласованных условиях.

Согласование проводилось по электронной почте и телефону. Менеджером KINGSPAN направлен обществу по запросу с сайта, прайс-лист на даты 01.04.20 по 30.06.20, с описанием условий работы с российским покупателем. 5 марта началась работа над согласованием контракта, 06.03.20 сформирован заказ № 9200025942 на объем поставок и цену, которые были согласованы сторонами в Спецификации. Окончательное согласование и подписание контракта произведено сторонами 16.03.2020. Все существенные условия определены, в том числе порядок и сроки оплаты и поставки согласованного объема, подписана спецификация от 16.03.2020. То есть с момента подписания контракта 16.03.2020, юридически значимыми документами для сторон стали являться сам Контракт, в котором уже согласованы окончательные условия по поставке, оплате и прочем, и принятые в соответствии с ним Спецификация от 16.03.2020 г (также представленная таможне) и инвойсы для оплат от 16 и 30 марта 2020 года.

Довод таможни о том, что документы, подтверждающие оплату товара, носят противоречивый характер, также подлежат отклонению.

Однако оплата производилась в строгом соответствии с утвержденными и согласованными сторонами условиями контракта.

Согласно п.4.2, контракта покупатель должен оплатить 30% от общей стоимости контракта (109 973, 64 евро) в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта и 70% перед отгрузкой товара со склада Продавца. То есть 100% предоплата по контракту, что соответствует политике работы компании-производителя и условиям заказа (и фактически 100% предоплата отражена и в общем прайсе и заказе).

Оплата контракта производилась по инвойсам от 16 марта 2020 на сумму 32992,09 евро и от 30 марта 2020 на сумму 79981,55 евро, что составляет соответственно 30% и 70% от общей стоимости контракта. А в сумме - общую стоимость контракта - 109 973, 64 евро. Кроме того, расчеты по контракту производятся в РФ под валютным контролем на основании документов о сделке, представленных в банк и полностью соотносятся с ними. Само собой инвойсы оформлены надлежащим образом, подписаны и пропечатаны Продавцом. Листы 38-47 содержат документы по оплате контракта, в том числе ведомость банковского контроля.

Вопреки доводам жалобы, таможенным органом не установлено ни одного обстоятельства, объективно препятствующего применению ООО "ФЕРРО-СТРОЙ" 1 метода определения таможенной стоимости, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу                    №А40-182280/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                   Л.А. Москвина 

 

Судьи:                                                                                              Е.В. Пронникова 

 

                                                                                                           ФИО1