ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46207/2023

Дело № А40-45134/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Вымпел-Коммуникации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-45134/23 по иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Точка Роста» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее истец) с иском о взыскании с ООО «Точка Роста» (далее ответчик) о взыскании 160 945 руб. 24 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках заключенного договора №UJ293 о предоставлении услуг связи «Билайн», в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 160 945 руб. 24 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, требования истца признаны судом необоснованными, и , отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

 

В силу п. 11.1. Часть I Условий оказания услуг связи «Билайн» факт оказания абоненту Услуг связи подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанным на носитель информации Оператора.

В период с декабря 2020  по апрель 2021  по вине Оператора, в связи обрывом интернет-линии, оказание услуг связи Оператором не осуществлялось, о чем свидетельствует обращение в техническую поддержку Оператора (номер заявки №ТТ8059636). Подтверждением тому, что услуги не оказывались, также послужат данные аппаратуры учета стоимости (биллинга), которые покажут отсутствие потребленного трафика в вышеуказанный период со стороны Абонента.

Ответчик перестал пользоваться услугами связи по договору в связи с тем, что по техническим причинам, на которые сослался Оператор, оказание услуг было прекращено в одностороннем порядке.

Не смотря на фактическое неоказание услуг, Оператор выставил счета на оплату за услуги связи № ЮЗ-Ш293С от 31.03.2021, 103-UJ293 от 31.03.2021, 103-UJ293B от 31.03.2021, 103-UJ293A от 31.03.2021, 104-UJ293 от 30.04.2021, 105-UJ293A от 31.05.2021, 105-UJ293 от 31.05.2021, 106-UJ293 от 30.06.2021, 106-UJ293A от 30.06.2021 и заявил об имеющейся задолженности в размере 160 945 руб. 24 коп. 

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из п. 26 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" следует, что Оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что ООО «Точка роста» услугами не пользовалось, то соответственно услуга не была оказана Оператором, и у ответчика не возникла обязанность по её оплате.

Поскольку ответчиком оспаривается факт оказания услуг в спорный период, а истцом данные аппаратуры учета стоимости (биллинга) не представлены, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом не доказан (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом в возражениях на отзыв подтвержден факт прерывания оказания услуг в период с 05.05.2021 по 31.05.2021 г.

В связи с чем, суд критически относится к выставленным истцом счетам, поскольку в сопроводительных документах за май 2021, указанный факт отражение не нашел, счет выставлен на полную сумму.

Таким образом, истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.   

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на п.3.2. Приложения на оказание услуги «Выделенный доступ к сети Интернет» к Условиям (далее - Приложение к Условиям), согласно которому единовременные и/или ежемесячные платежи за услуги взимаются за:

-предоставление телекоммуникационного доступа к сети Интернет,

-организацию и поддержание Линии доступа,

-объем переданных данных (входящий Интернет-трафик).

Тем самым, истец соглашается с тем, что платежи за услуги могут взиматься только за конкретные, перечисленные в вышеуказанном пункте услуги. Таким образом, предъявление истцом требований об оплате за неоказанные в период с декабря 2020 по июнь 2021 услуги - недопустимо.

Истец ошибочно полагает, что в связи с правом не переносить неиспользованный интернет-трафик, ему дано право выставлять требования об оплате ответчику без предоставления технической возможности потреблять интернет-трафик. Услуги ответчику не оказывались в период с декабря 2020 по июнь 2021.

Доводы истца о том, что стоимость предоставленных услуг за май 2021 и июнь 2021 была скорректирована с учетом прерывания работоспособности предоставляемой услуги в мае, а также с учетом расторжения договора с 23.06.2021, не соответствуют действительности. В материалы дела истцом не представлены доказательства направления ответчику информации о корректировке счетов на оплату.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.        

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу №А40-45134/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                         А.М. Елоев