АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29264/2019

г. Уфа

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башгенератор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 649 руб. 09 коп.

стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Башгенератор" (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 649 руб. 09 коп. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От временного управляющего истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные заявления и ходатайства не поступали. 

От истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  доказательств возврата денежных  средств не представил, отзыв на иск направлен  в суд  22.11.2019, каких-либо ходатайств на заседание 29.10.2020 не заявил.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 14.09.2020.

Определением от 14.09.2020 судебное разбирательство отложено судом в целях предоставления ответчику возможности личного участия его представителя в судебном заседании. Указанное определение в установленный срок опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик, несмотря на требования суда, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, суд     

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  29.08.2016 года платежным поручением № 495 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. В назначении платежа  данного  платежного документа указано  "За материалы по счету в том числе НДС 7627,12"  (л.д. 27).

24.05.2017 года платежным поручением № 398 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 352 100 руб. В назначении платежа  данного  платежного документа указано "Зва транспортные услуги по счету № 2 от 22.05.2017 НДС не облагается" (л.д. 28). 

Истец письмом от 05.08.2019 обратился к ответчику с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 402 100 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или выполнения обязательств по  поставке товара и оказанию транспортных услуг со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Ответчиком ООО  "Верона" в адрес истца выставлены  счета на оплату № 15 от 29.08.2016 на сумму 50 000 руб. (материалы (плиты перекрытия с УЖБЗ)), № 2 от 22.05.2017 на сумму 352 100 руб. (транспортные услуги).

Истцом перечислена на счет ответчика   предварительная оплата  в размере  402 100  руб., что подтверждается платёжными поручениями  № 495 от 29.08.2016 года на сумму 50 000 руб. , №  398 от 24.05.2017 года  на сумму 352 100 руб.    (л.д. 27, 28). 

Ответчик в представленном отзыве не отрицает факт получения денежных средств в размере  402 100  руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически между сторонами сложились отношения разовой поставке и оказанию услуг. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара и оказания транспортных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В  целях предоставления суду информации об электронной переписке истца с ответчиком истец подготовил акты осмотра электронных почтовых ящиков bashgenerator@mail.ru с приложениями на 57 листах и 2861087@mail.ru с приложениями на 85 листах (приложения 2-5).

В упомянутых ранее актах осмотра истцом приводится переписка с электронных почтовых ящиков bashgenerator@mail.ru и 2861087@mail.ru в отношении директора ответчика ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3) Ирины Сергеевны (личная электронная почта: ismokrova@mail.ru).

Истец осуществил поиск переписок со следующими адресами электронных почтовых ящиков, указанных ответчиком в приложении № 5 к отзыву на исковое заявление от 21.11.2019: mis@gk-verona.ru и olga-abdr@mail.ru.

В ходе проведения осмотра электронного почтового ящика 2861087@mail.ru было установлено наличие переписки со следующими адресами электронных почтовых ящиков ismokrova@mail.ru и olga-abdr@mail.ru.

В почтовом ящике электронной почты истца 2861087@mail.ru имеется входящее письмо от 13.01.2017 поступившее в 13:09 от отправителя «olga-abdr@mail.ru». Данное письмо содержит следующее текстовое сообщение в адрес получателя: «Добрый день! Данная сумма поступала за плиты, которые вы получили с УЖБЗ, просьба выслать сканы документов и карту партнера». В указанном письме вложений нет.

В почтовом ящике электронной почты истца 2861087@mail.ru имеется исходящее письмо от 13.01.2017 отправленное в 14:08 в адрес «olga-abdr@mail.ru». Данное письмо не содержит текстовое сообщение в адрес получателя. В указанном письме имеется вложение с наименованием «КАРТА БашГенератор». Входе открытия данного вложения было установлено, что это карта партнера ООО «БашГенератор».

В почтовом ящике электронной почты истца 2861087@mail.ru имеется исходящее письмо от 16.01.2017 отправленное в 10:14 в адрес «olga-abdr@mail.ru». Данное письмо содержит следующее текстовое сообщение в адрес получателя: «Доброе утро, когда отправите документы?». В указанном письме вложений нет.

В почтовом ящике электронной почты истца 2861087@mail.ru имеется входящее письмо от 22.05.2017 поступившее в 17:18 от отправителя «olga-abdr@mail.ru». Данное письмо содержит следующее текстовое сообщение в адрес получателя: «Счет». В указанном письме имеется вложение с наименованием «Scan0003». В ходе открытия данного вложения было установлено, что это счет на оплату от 22.05.2017 № 2 выставленный ООО «Верона» в адрес ООО «БашГенератор» на сумму в размере 350 000 руб. за транспортные услуги.

Входе проведения осмотра электронного почтового ящика bashgenerator@mail.ru было установлено наличие переписки со следующими адресами электронных почтовых ящиков ismokrova@mail.ru, mis@gk-verona.ru и olga-abdr@mail.ru.

В почтовом ящике электронной почты истца bashgenerator@mail.ru имеется исходящее письмо от 12.04.2017 отправленное в 10:27 в адрес «ismokrova@mail.ru». Данное письмо содержит следующее текстовое сообщение в адрес получателя: «Выделенная позиция нужна 14.04. С уважением, команда ООО «БашГенератор» http://generator-rb.ru/ http://www.bashgenerator.ru/». В указанном письме имеется вложение с наименованием «Заявка на доставку ДТ». В ходе открытия данного вложения было установлено, что это заявка на поставку (доставку) дизельного топлива (отсутствуют печать и подпись руководителя ООО «БашГенератор»);

В почтовом ящике электронной почты истца bashgenerator@mail.ru имеется одно входящее письмо от 22.05.2017 поступившее в 17:17 от отправителя «olga-abdr@mail.ru». Данное письмо не содержит текстовое сообщение в адрес получателя. В указанном письме имеется вложение с наименованием «Scan0003». Входе открытия данного вложения было установлено, что это счет на оплату от 22.05.2017 № 2 выставленный ООО «Верона» в адрес ООО «БашГенератор» на сумму в размере 350 ООО руб. за транспортные услуги.

В почтовом ящике электронной почты истца bashgenerator@mail.ru имеется исходящее письмо от 18.04.2019 отправленное в 16:35 в адрес «ismokrova@mail.ru». Данное письмо содержит следующее текстовое сообщение в адрес получателя: «Добрый день! У нас висит сальдо, пришлите пожалуйста акт сверки за 2016 год, 2017 год с ООО «БашГенератор» ИНН 

<

***>. С уважением, команда ООО «БашГенератор» http://generator-rb.ru/ http://www.bashgenerator.ru/». В указанном письме вложений нет.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации  допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

  Истцом  в ходе  рассмотрения  дела  представлено  уточнение правовой  позиции по  иску  с   учетом  выявленной  переписки  сторон  и  пояснений  директора,  который  указывает,  что  производилась  предварительная  оплата  ответчику  за  поставку  плит  перекрытия ПК-23-15-8т  и  оплачен  выставленный  счет  от 22.05.2017. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, по существу заявленных требований возражает. Ссылается на поставку товара (железобетонные плиты перекрытия ПК  23-15-8т в количестве 10 шт.) в счет перечисленных по платёжному поручению № 495 от 29.08.2016 денежных средств в размере 50 000 руб., на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива на месторождения, эксплуатируемые ООО  "БашГенератор", в счет перечисленных по платёжному поручению № 398 от 24.05.2017 денежных средств в размере 352 100 руб. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены товарные накладные № 98 от 24.05.2017 на сумму 352 100 руб., № 16 от 29.08.2016 на сумму 50 000 руб.  без  подписи и  печати  истца  о  получении  товара, счета на оплату № 15 от 29.08.2016 на сумму 50 000 руб. (материалы (плиты перекрытия с УЖБЗ)), № 2 от 22.05.2017 на сумму 351 100 руб. (транспортные услуги). 

Однако представленные  ответчиком товарные накладные № 16 от 29.08.2016 и № 98  от 24.05.2017 не могут служить доказательством передачи товарно-материальных ценностей и оказания услуг, поскольку на них отсутствуют подписи уполномоченного лица со стороны истца и печать организации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, документы представленные ответчиком не подтверждают поставку товара и оказание услуг. 

  Каких  либо  доказательств (путевые  листы  на  ТС, транспортные накладные,  документы  по  приобретению  или  изготовлению  плит  перекрытия  и т.п.), подтверждающих  фактическое  оказание транспортных услуг  либо  реальную  передачу  плит  перекрытия  ответчиком  истцу  не  представлено.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании задолженности в сумме  402 100 руб.  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 99 267 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 14.09.2020г.  В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью "Башгенератор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    удовлетворить 

  Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в   пользу   Общества с ограниченной ответственностью "Башгенератор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    сумму  предварительной  оплаты   в  размере 402 100  руб. ,  проценты  за   пользование  чужими  денежными   средствами  в  размере  99 267  руб. 55  коп. ,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 12 535  руб.

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с в доход федерального бюджета государственную  пошлину   в  размере  492  руб. 35  коп.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова