Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-10528/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мособлстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Ясногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 422 841,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 457 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.02.2017.; ФИО2, по доверенности от 28.02.2017.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2016

 

Суд установил.

11.07.2016 между ООО «Мособлстрой» (подрядчик) и администрацией муниципального образования Ясногорский район (муниципальный заказчик) заключен контракт №0366200035616003385-0060078-01 на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала МКОУ «Иваньковская СОШ».

Согласно п.1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала МКОУ «Иваньковская СОШ» в рамках программы Правительства Тульской области «Народный бюджет-2016». Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение №1), локальной сметой (приложение №2) являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контракте порядке. Место выполнения работ: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 422 841,19 руб.

Согласно п.3.3 контракта оплата за фактически выполненные работы производится муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

В соответствии с п.4.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту:

- начало выполнения работ: с момента заключения контракта

- окончание выполнения работ: 1 августа 2016 года.

Согласно п.7.1 контракта по окончании выполнения работ, для проведения приемки фактически выполненных работ, подрядчик должен в течение 3 рабочих дней известить муниципального заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача выполненных работ подрядчиком, и их приемка муниципальным заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанным соответствующими лицами.

В соответствии с п.72. контракта в течение 10 рабочих дней со дня передачи подрядчиком муниципальному заказчику для подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), муниципальный заказчик проводит приемку выполненных работ в части их соответствия объему требований, установленных контрактом, а именно, соответствие фактически выполненных работ акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), сметной документации, техническому заданию, соответствие используемых подрядчиком материалов и оборудования, материалам и оборудованию, указанным в контракте.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, может проводится муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результат такой экспертизы оформляется заключением, содержащим предложение о приемке результатов выполненных работ или о мотивированном отказе о приемке выполненных работ. Если в результате проведения экспертизы установлены нарушения требований настоящего контракта, не препятствующие приемке выполненных работ (устранимые нарушения), в заключении должны быть предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Муниципальный заказчик в таком случае не подписывает указанный акт и направляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания.

27.07.2016 ООО «Мособлстрой» направило в адрес администрации МО Ясногорский район уведомление №97 о завершении работ по капитальному ремонту актового зала МКОУ «Иваньковская СОШ» по муниципальному контракту №0366200035616003385-0060078-01 от 11.07.2016.

Уведомление получено ответчиком 28.07.2016.

Данный факт ответчик не оспаривает.

28.07.2016 письмо №98 ООО «Мособлстрой» направило в адрес администрации МО Ясногорский район с приложением актов о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 28.07.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1.

Письмо получено ответчиком 28.07.2016.

Данный факт ответчик не оспаривает.

Однако, как следует из материалов дела, заказчик  работы не принял, акт не подписал, оплату за выполненные работы не произвел. 

28.09.2016 ООО «Мособлстрой» направило в адрес администрации МО Ясногорский район претензию №105 об оплате стоимости выполненных работ в размере 422 841,19 руб.

28.10.2016 администрация МО Ясногорский район направило в адрес ООО «Мособлстрой» письмо №8523, согласно которому комиссией заказчика были выявлены некачественной выполненные работы по муниципальному контракту, в связи с чем были составлены акты приемки выполненных работ на уменьшение объемов.

ООО «Мособлстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ясногорский район о взыскании задолженности в размере 422 841,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 457 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими нормами обязательственного права и положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст.711 и 746 ГК РФ).

Частью 1 и 2 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Применительно к ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статье 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, подрядчик передал заказчику акты выполненных работ, однако, заказчик акт не подписал.

Администрация не направил в адрес Общества в установленный контрактом срок мотивированный отказ от подписания акта.

Судом установлено, что в нарушение согласованного сторонами порядка приема-сдача работ не проводилась.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика.

Ответчик не представил доказательства возвращения полученного от подрядчика акта выполненных работ с мотивированным отказом от их подписания, суд признает акты приемки выполненных работ, представленные в материалы дела, надлежащими доказательствами фактического выполнения Обществом работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и качества фактически выполненных истцом работ по муниципальному контракту №0366200035616003385-0060078-01 от 11.07.2016.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определением суда от 28.07.2017 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была поручена ООО «Межрегиональная независимая строительная экспертиза».

Перед экспертной организацией были поставлены следующие вопросы:

1.    Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту №0366200035616003385-0060078-01 от 11.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала МКОУ «Иваньковская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...>

2.    Соответствует ли качество выполненных работ проектно-сметной документации, муниципальному контракту, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?

3.    В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить объемы недостатков, стоимость их устранения, определить, являются ли выявленные недостатки (дефекты) результатом некачественного выполнения работ либо возникли или могли возникнуть по иным причинам (в том числе в процессе эксплуатации, с указанием возможных причин).

4.    Не изменилось ли качество выполненных работ в связи с выполнением дополнительных работ 3-ими лицами, если таковы были?

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональная независимая строительная экспертиза» №18082017-3 от 18.08.2017 стоимость выполненных работ составляет 424 021,44 руб.; качество выполненных работ соответствует обязательным нормам и правилам, государственным стандартам; недостатков выполненных работ не выявлено.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по муниципальному контракту №0366200035616003385-0060078-01 от 11.04.2016, что подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно,  требования истца о взыскании задолженности в сумме 422 841,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 457  руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мособлстрой»  удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Мособлстрой» задолженность в размере 422 841 руб.19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 457 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы отнести на ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Горькова