АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26487/2018

г. Уфа

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уфимкабель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Компании "PAN-ASIA CONTAINER SERVICE COMPANY LIMITED" 

о взыскании  задолженности   в размере  3 884, 40  долларов США, неустойки  в размере  66,03  долларов  США,  неустойки  по  день фактического  исполнения  обязательства  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  дов.  от 20.03.2019г.  

от ответчика – не явились,  уведомлены  надлежащим образом. 

 

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Уфимкабель"  обратилось в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Компании "PAN-ASIA CONTAINER SERVICE COMPANY LIMITED" о взыскании  задолженности   в размере  3 884, 40  долларов США, неустойки  в размере  66,03  долларов  США,  неустойки  по  день фактического  исполнения  обязательства.   

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Так, согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Порядок извещения иностранных юридических лиц, а также конкретное указание на соответствующий компетентный орган определяется либо в соглашениях государств об оказании правовой помощи по гражданским делам, либо в заявлениях о присоединении к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965., участниками которой являются  Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Согласно статьям 2, 3 указанной Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы.

Дальнейшее вручение судебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанным центральным органом способами, установленными статьей 5 данной Конвенции.

В материалы дела поступило свидетельство о надлежащем уведомлении Компании "PAN-ASIA CONTAINER SERVICE COMPANY LIMITED"  о рассмотрении дела.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя  ответчика. 

         Исследовав материалы и  обстоятельства  дела,   заслушав  представителя  истца,   суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  06.05.2016 г.  между  Компанией "PAN-ASIA CONTAINER SERVICE COMPANY LIMITED"    (покупатель) и  ООО "Уфимкабель"  (продавец) был заключен контракт №9998,   по условиям  которого  продавец  обязался  поставить  продукцию  в  количестве,  по  номенклатуре, ценам  и срокам  поставки  согласно  условиям  контракта  и Приложений  к  нему,  являющихся  неотъемлемой частью  контракта,  на условиях DDP склад  покупателя  (Россия,  

<

...>  дом12)  (Инкотермс-2010),  а  покупатель  обязуется  принять  и  оплатить  поставленный  товар  (п. 1.1.  контракта)  (л.д. 15-20). 

Общая  сумма  контракта  составляет 213  000 руб. долларов США,  в  т.ч.  200 000  долларов  США  стоимость  товара,  13 000  долларов  США  стоимость  доставки  (п.2.1. контракта).

Пунктом  4.2.  контракта установлено, что   оплата  производится  банковским  переводом  на счет  продавца.  Валюта  платежа  -  доллары  США. 

В соответствии  с  п. 5.1.  контракта  срок  поставки  продукции  составляет  70  рабочих  дней  с  момента  получения  предоплаты. 

Дополнительным соглашением  №4  от  20.12.2017г.  (л.д. 21) к  контракту  стороны согласовали срок поставки  в  800  календарных  дней  с  момента  получения  предоплаты  (50 %  от согласованной  суммы  контракта)  за  товар в соответствии  с  п.  4.2.  контракта. 

Пунктом 7.3. контракта  сторонами согласована ответственность продавца  за  просрочку  исполнения  обязанности  по поставке  товара  и  уплате  покупателю  неустойки  в размере  0,1%  от стоимости  непереданного  в срок товара и/или  невозвращенной  суммы  за каждый  календарный  день просрочки. 

Как  указывает  истец,  валютными платежными   поручениями   №4 от  06.05.2016г.,  №6 от  26.07.2016г.    за поставку товара   были   перечислены  на  расчетный счет  ответчика денежные средства  в  общей  сумме   213 000  долларов  США  (л.д. 22-25). 

Между  тем,  товар   ответчиком  был  поставлен  не  в  полном объеме,  в  связи с чем,  истцом  в  адрес ответчика направлена претензия от  17.07.2018г.  №01/299 (л.д. 28) о  необходимости  передать  товар  либо  возвратить   перечисленные  денежные средства  в  размере  3 884,40 долларов   США.

Впоследствии,  01.08.2018г.  истец  направил уведомление  о расторжении  контракта  в части  не  переданных  продавцом  товаров  на сумму  3884,40  долларов  США  и   возврате  указанной  денежной  суммы,  а  также возмещения  договорной  неустойки.

Претензия,  полученная  ответчиком   20.08.2018г.  оставлена  без ответа. 

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с названной нормой ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил валютные платежные  поручения  №4 от  06.05.2016г.,  №6 от  26.07.2016г.   на сумму  213 000 долларов  США  с отметкой банка о списании (л.д. 22-25), в связи с чем, указанные документы являются надлежащими доказательствами факта перечисления денежных средств.

Ответчик  доказательств возврата денежных средств либо доказательств поставки товара на указанную сумму, то есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, суду не представил.

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученной предварительной оплаты в соответствии  со ст. ст. 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ответчиком сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истец просит взыскать все заявленную сумму в  долларах США.

В соответствии со статьями 140, 317 Гражданского кодекса случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Из условий заключенного между сторонами контракта следует, что цена за товар указывается и оплачивается в долларах США (пункты 2.1, 4.1 контракта).

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 3884,40 долларов США  суммы предварительной оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 66,03  долларов  США  неустойки  за  просрочку  исполнения  обязанности  по поставке  товара  начисленной  за  период  с 16.07.2018г. по 01.08.2018г. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.3. контракт  за  просрочку  исполнения  обязанности  по поставке  товара  продавец  обязуется  уплатить  покупателю  неустойку   в размере  0,1%  от стоимости  непереданного  в срок товара и/или  невозвращенной  суммы  за каждый  календарный  день просрочки.

Судом   принят во внимание расчет, представленный  истцом  в соответствии с п. 7.3. контракта, произведенный за нарушение сроков поставки товара, где договорная неустойка начислена в сумме 66,03  долларов  США    за период с 16.07.2018г. по 01.08.2018г., исходя из ставки 0,1% от невозвращенной  суммы товара за каждый  день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, требование о взыскании договорной неустойки в сумме 66,03  долларов  США  неустойки  за период с 16.07.2018г. по 01.08.2018г.обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства суд отказывает в силу следующего.

Как следует из материалов дела истцом  в  адрес ответчика направлена претензия от  17.07.2018г.  №01/299  о  необходимости  передать  товар  либо  возвратить   перечисленные  денежные средства  в  размере  3 884,40 долларов   США, впоследствии,  01.08.2018г.  истец  направил уведомление  о расторжении  контракта  в части  не  переданных  продавцом  товаров  на сумму  3884,40  долларов  США  и   возврате  указанной  денежной  суммы,  а  также возмещения  договорной  неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии истец  требовал  возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании пункта 7.3. контракта, начисленной за период с 16.07.2018г.  по состоянию на дату направления претензии – 01.08.2018г. 

Таким образом, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные  обстоятельства,  требования   истца  о взыскании  неустойки  по день фактической уплаты долга  подлежат  отказу.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 упоминаемого выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уфимкабель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Компании "PAN-ASIA CONTAINER SERVICE COMPANY LIMITED" в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уфимкабель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   3 884, 40  долларов США суммы долга, 66,03  долларов  США  неустойки, 8 352 руб. суммы расходов по государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Уфимкабель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 105 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова