АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.07.2021                                                                   Дело № А62-11175/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Бахус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КАМЕЯ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

ФИО7, ФИО8, ФИО9

о признании отсутствующим права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО10, представителя по доверенности от 15.01.2021, диплом; 

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО11, представителя по доверенности от 17.05.2021; ФИО12, представителя по доверенности от 17.05.2021;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО11, ФИО12, представителей по доверенности от 29.06.2021;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО11, ФИО12, представителей по доверенности от 17.05.2021;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО11, ФИО12, представителей по доверенности от 17.05.2021;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест»: ФИО11, представителя по доверенности от 15.01.2021;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КАМЕЯ»: ФИО13, представителя по доверенности от 20.11.2020;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": ФИО14, представителя по доверенности № 67 АВ 1663269 от 19.05.2021, паспорт, диплом;

от других третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании»: ФИО15, эксперта, паспорт; ФИО16, эксперта, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Бахус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  и  индивидуальному предпринимателю ФИО17 (далее – ответчики) с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на подъездной железнодорожный путь 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 21.10.2019  на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление акционерного общества "Бахус" передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; общество с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КАМЕЯ» (ранее ООО «Виктория-С»); индивидуальный предприниматель ФИО6; ФИО7.

Определением суда от 20.05.2021 в связи со смертью индивидуального  предпринимателя ФИО17 произведена замена в порядке универсального  правопреемства ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО17 на его правопреемников – ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 08.07.2021 из числа ответчиков  исключены ФИО8, ФИО9 и указанные лица привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ему на праве собственности на основании Плана приватизации от 01.12.1992 принадлежит подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер: 67:27:0013003:59, назначение: нежилое, протяженность 1238 м., инв. № 1149-е, лит. I, II, III, IV, V, адрес объекта: 

<

...> (далее - подъездной железнодорожный путь), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13» апреля 2010 года сделана запись регистрации 67-67-01/004/2010-208.

Часть указанного подъездного железнодорожного пути АО "Бахус" проходит через земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013001:4, который  принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО17. В отношении данного объекта зарегистрировано право аренды в пользу ООО "Терминал Инвест". 

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером   67:27:0013001:4 являлось  открытое  акционерное  общество  "Смоленский деревообрабатывающий завод" (ОАО   "Смоленский   Доз"), которое  в    настоящее   время   ликвидировано.

 В связи с тем, что подъездной железнодорожной путь АО "Бахус" проходит через земельные участки,  не  принадлежащие на праве собственности истцу,  начальником Смоленского отделения Московской железной дороги 26 декабря 2006 г. была утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути необщего пользования СОАО «Бахус» примыкающего к станции Смоленск, которая была согласована с ОАО "Смоленский Доз".

Согласно п. 1.9 Инструкции ответственность за техническое состояние путей №№54,60,62,64 и стрелочных переводов №№307,308, а также за очистку их от снега, грязи, остатков грузов, за скашивание травы на этих путях возлагается на АО "Бахус".

Между АО «Бахус» и ООО «Виктория-С» 01 июня 2011 г. был заключен договор №11-02-44-09в/176 о предоставлении проезда железнодорожных вагонов, направляемых в адрес ООО «Виктория-С», по подъездному железнодорожному пути необщего пользования №54, протяженностью 1238 м, принадлежащему АО «Бахус». За право проезда по данному железнодорожному пути необщего пользования ООО «Виктория-С» за собственный счет проводит обслуживание и ремонтные работы этого пути от изостыка маневрового светофора М44 (граница балансового разграничения путей общего пользования и пути необщего пользования АО «Бахус») до въездных ворот на территорию АО «Бахус».

08 августа 2019 г. руководством станции Смоленск РЖД и представителем ПЧ-45 было проведено обследование путей № 54, 56 и 56А, принадлежащих АО «Бахус». По результатам обследования составлен акт, в соответствии с которым на всем протяжении пути №54, принадлежащему АО «Бахус», необходимо произвести покос травы, а также убрать ж/б блоки (привести в габарит).

В связи с этим, 21 августа 2019 года истец направил в адрес ООО "Терминал Инвест" требование убрать ж/б блоки с подъездного железнодорожного пути АО "Бахус", а также согласовать производство работ, указанных в акте обследования путей от 08.08.2019, работниками ООО «Виктория-С».

Между тем, ООО "Терминал Инвест" отказалось выполнить данное требование истца, указав на то, что согласно документально подтвержденным данным, на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0013001:4 находится только ж/д путь протяженностью 328 м. с кадастровым номером 67:27:0013001:42, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО17, и на праве аренды - ООО «Терминал Инвест». Каких-либо иных железнодорожных путей, принадлежащих АО «Бахус» как на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013001:4, так и на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», не присутствует.

Указывает на то, что спорный ж/д путь протяженностью 328 м. с кадастровым номером 67:27:0013001:42 входит в состав подъездного пути, принадлежащего истцу, так как видно из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года,  подъездной железнодорожный путь, принадлежащий АО "Бахус" на праве собственности, был введен в эксплуатацию в 1953 году, между тем согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (кадастровый номер: 67:27:0013001:42) подъездной железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО17, построен в 1986 году.

Из Технического паспорта и  акта №4 балансового разграничения железнодорожных путей от 14.11.2011 года, инструкции,  усматривается, что подъездной железнодорожный путь (кадастровый номер: 67:27:0013001:42), ранее принадлежащий ОАО "Смоленский Доз" и примыкает к подъездному железнодорожного пути АО "Бахус" у стрелочных переводов №№302,303 то есть,  при     определении  координат  объекта для  постановки  на кадастровый    учет         подъездного    железнодорожного    пути    (кадастровый    номер: 67:27:0013001:42), принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО17, кадастровому инженеру было указано на часть подъездного железнодорожного пути  принадлежащего АО "Бахус" (путь №54).

Таким образом, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения относительно местонахождения сооружения с кадастровым номером 67:27:0013001:42, протяженностью 328 м на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0013001:4, координаты которого накладываются на координаты Подъездного железнодорожного пути истца.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных возражений ссылаются на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Ссылаются на то, что  истец не является владеющим собственником подъездного железнодорожного пути, проходящего в пределах земельного  участка с кадастровым номером 67:27:0013001:4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указывают на то, что спорный участок железнодорожного  пути на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам отделен от земельного участка принадлежащего истцу и ООО «Виктория С» (ООО «КОМПАНИЯ КАМЕЯ») воротами и забором, доступ к данному участку ж/д пути истцу и уполномоченным им лицам  без согласования с собственниками  и законными владельцами земельного участка запрещен.

Ответчики осуществляют право владения, пользования и распоряжения спорным железнодорожным путем.

Ссылаются  на то, что истцом не доказано наличия вещного права на спорный подъездной железнодорожный путь, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:4, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, так как из плана приватизации от 01.12.1992 г. на которой истец ссылается  как на доказательство возникновения его права собственности на спорный подъездной железнодорожный путь, не усматривается, какие конкретно железнодорожные пути определенной протяженности и месторасположения были приватизированы, в пределах каких земельных участков они расположены или размещаются только на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, также указанная информация не усматривается из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.

Представленные истцом документы не доказывают ни факта создания истцом спорных железнодорожных путей, ни факта приобретения на них права собственности.

Ссылаются на то, что сведения, внесенные истцом в ЕГРН на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:27:0013003:59 являются недостоверными, так как внесены с нарушением норм действующего законодательства.

Ответчики владеют на законных основаниях  на праве общей долевой собственности подъездным железнодорожным путем с кадастровым номером  67:27:0013001:42, расположенным в пределах границ земельного участка с кадастровым номером  67:27:0013001:4.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель акционерного общество "Российский сельскохозяйственный банк" просил заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеются пояснения, в которых указывает на то, что в период с сентября 2010 по март 2013 года она на праве собственности владела объектами недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе земельный участок 53 688, кв.м. с кадастровым номером 67:27:0013001:004 и расположенное на данном земельном участке сооружение нижний склад с кадастровым номером 67:27:0013001:42, которое было приобретено на основании  договора купли-продажи от 06.09.2010 заключенного с  ФИО6.

Ссылается на то, что земельный участок был приобретен  со всеми расположенными на нем объектами недвижимого имущества, каких-либо обременений объектами  недвижимого имущества принадлежащих иным лицам ни на момент приобретения ни на момент его владения установлено не было.

Нижний склад (кадастровый номер 67:27:0013001:42) на момент его приобретения в собственность и в период владения в соответствии с технической документацией  и свидетельством о праве собственности не него состоял из следующих элементов: 1. подъездной железнодорожный путь, состоящий из: рельсы, количество 932 м.; шпалы, количество 1 491; балласт ж/д путей песчано-гравийный; 2. Подкрановый путь, состоящий из: рельсы, количество 125 м.; шпалы, количество 200; балласт подкрановых путей, количество 67; 3.  Стрелочные переводы, состоящие из: переводные брусья, количество 0,9; глухие пересечения (стрелочные переводы), количество 6; 4. Сооружение по переработке хлыстов состоящее из: бревнотаска – 150м.; эстакада – 150 м.

Указывает на то, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2013 вышеуказанные объекты были переданы в собственность ФИО17 и ФИО2, в том виде в котором они были  приобретены в 2010 году.

Ссылается на то, что существующий в настоящее время подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42 не может принадлежать на праве собственности АО «Бахус», поскольку является элементом нижнего склада, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КАМЕЯ»  поддержал правовую позицию истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест», поддержал правовую позицию ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явили, отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело   в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал позицию лиц участвующих в деле,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Данный способ защиты, обеспечивающий достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.), подпадает под действие статьи 304 ГК Российской Федерации, не регулирующей истребование от ответчика недвижимого имущества, находящегося в его владении.

Как следует из материалов дела, истцу на основании плана приватизации от 01.12.1992 на праве собственности принадлежит  производственной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013003:59, назначение: нежилое, протяженностью 1 238 м., инв. №1149-с, лит. I,II,III,IV,V расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 серии 67-АБ №534605, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019.

Указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0013102:14, 67:27:0013001:4, 67:27:0013001:8, 67:27:0013003:14, 67:27:0013003:11, 67:27:0013003:1.

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019 и сторонами не оспаривается.

Письмом ТУ Росимущества в Смоленской области от 25.03.2010 №02-3581/УВ (Т-6, л.д. 19) подтверждено, что подъездной ж.д. путь, расположенный по адресу: 

<

...> вошел в уставной капитал Смоленского  открытого  акционерного  общества производителей  спирта и ликеро-водочных изделий «Бахус», преобразованного путем приватизации производственного объединения «Смоленскспиртпищеагропром» по состоянию на 01 июля 1992 года. Характеристика данного имущества подтверждается кадастровыми паспортами, выданными Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии с  абзацем пятым пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество «Бахус» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1992, что подтверждается сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Статей 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку АО «Бахус» создано в порядке приватизации государственного имущества, подъездной железнодорожный путь,  с кадастровым номер 67:27:0013003:59 включен в план приватизации имущественного     комплекса     предприятия,     истец     с     даты     его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником данного объекта недвижимости не зависимо от даты постановки спорного объекта на кадастровый учет и внесения сведения в ЕГРН , а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, и право на распоряжение данным подъездным путем.

Как следует из материалов дела, в  ходе проведенного обследования на предмет готовности к работе в зимних условиях истцу ОАО «РЖД» истцу  было выдано предписание о необходимости, в том числе  на пути №54 убрать на переездах ж/д блоки (привести в габарит), что подтверждается  актом обследования от 08.08.2019.

Во исполнение выданного акта истцом  в адрес ООО «Терминал Инвест» было направлено письмо №104 от 21.08.2019 с просьбой устранить выявленные нарушения путем уборки ж/д блоков с подъездного железнодорожного пути истца.

Письмом №108 от 30.08.2019 ООО «Терминал Инвест» сообщило, что  согласно документально подтвержденным данным, на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0013001:4 находится только ж/д путь протяженностью 328 м. с кадастровым номером 67:27:0013001:42, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО17, и на праве аренды - ООО «Терминал Инвест». Каких-либо иных железнодорожных путей, принадлежащих АО «Бахус» как на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013001:4, так и на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», не имеется.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 01.04.2013 ФИО2 и ФИО17 приобрели право общей долевой собственности по ½ доли на объекты недвижимости:

-  нижний склад, назначение: нежилое; 1- этажный, протяженность: подкрановые рельсы – 125 п.м., железнодорожные рельсы – 932 п.м.; сооружение по переработке  хлыстов: бревнотаска – 150 м., эстакада – 150 м., инв. №13951, лит. I,II,III,IV 1 IV 2, по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013001:004, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под объектами производственного назначения: служебно-бытовым корпусом, трансформаторной подстанцией, механической мастерской с теплопунктом, здание зарядной  с пристройкой, малярным цехом со складом готовой продукции, цехом антисептирования, буферным складом (столярным цехом), малярным цехом с бытовыми помещениями, столярным цехом с бытовыми помещениями, плотничным цехом, сушильной камерой с отстывочным отделением, зданием гаража, лесопильным цехом, площадью 53 688 кв.м., по адресу: 

<

...> 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права  от серии 67-АБ №936773, серии 67-АБ №936772, свидетельствами о государственной регистрации права  от 09.04.2013 серии 67-АБ №936923, серии 67-АБ №9369232. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ранее       собственником      сооружения      c      кадастровым      номером 67:27:0013001:42 являлось открытое акционерное общество "Смоленский деревообрабатывающий завод" (ОАО "Смоленский Доз", ИНН 

<

***>).

Сооружение c кадастровым номером 67:27:0013001:42 ранее называлось «Нижний склад» и принадлежало ОАО "Смоленский Доз" на праве собственности на основании разделительного бухгалтерского баланса от 01.01.1995, акта приема-передачи от 24.02.1995.

В результате демонтажа  отдельных элементов нижнего склада на кадастровый учет был поставлен и закоординирован  оставшийся подъездной железнодорожный  путь  протяженностью 328 м., с присвоением ему кадастрового номера 67:27:0013001:42.

Указанный подъездной железнодорожный  путь расположен на земельном участке кадастровым номером 67:27:0013001:004.

В связи со смертью индивидуального предпринимателю ФИО17 в результате вступления наследников в наследство и с учетом заключенного между наследниками договора дарения, собственниками земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:004, расположенного по адресу: 

<

...> и подъездного железнодорожного пути протяженностью 328 м. с кадастрового номера 67:27:0013001:42 в следующих долях являются: ФИО2 доля в праве 1/2; ФИО3 доля в праве 3/10; ФИО4  доля в праве 1/10; ФИО5 доля в праве 1/10.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 17.05.2021 и сторонами не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела в от истца поступили ходатайства о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертиз.

Определением суда от 10.08.2020 заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная комплексная  землеустроительная  и строительно-техническая  экспертизы.

Проведение экспертиз было  поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании»,  персонально экспертам ФИО15, ФИО16, ФИО18.

На разрешение экспертов  были поставлены следующие вопросы: 

1. В границах каких земельных участков находится подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013003:59, какова его протяженность?

2. В границах каких земельных участков находится подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42, какова его протяженность?

3. Соответствуют ли сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о подъездном  железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 в части его местоположения, конфигурации и протяженности,  правоустанавливающим и техническим документам, содержащимся в материалах дела, а также фактическому расположению на местности? Если нет, то в какой части?

4. Соответствуют ли сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о подъездном  железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013001:42 в части его местоположения, конфигурации и протяженности,  правоустанавливающим и техническим документам, содержащимся в материалах дела, а также фактическому расположению на местности? Если нет, то в какой части?

5. Имеется ли наложение, пересечение координат подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 с координатами подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013001:42; если да, то являются ли указанные подъездные железнодорожные пути частями друг друга, и какая  часть является основной?

6. Соответствует ли техническая документация  подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 нормам действующего законодательства?

7. Соответствует ли техническая документация подъездного  железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013001:42нормам действующего законодательства?

В материалы дела представлено  заключение экспертизы  №55-Э-20 СМК ОАО 04, выполненное экспертами ФИО15, ФИО16, ФИО18.

В ходе проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1.  Фактически   подъездной  железнодорожный  путь  с  кадастровым номером 67:27:0013003: 59 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013102:14,        67:27:0013001:4, 67:27:0013001:8, 67:27:0013003:14, 67:27:0013003:11, 67:27:0013003:1.

Фактическая протяженность подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59, показанного на местности представителем собственника, с учетом фактического расположения изостыка маневрового светофора М-44, составляет 1256 м.

2.  Подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:4.

Фактическая протяженность подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013001:42, показанного на  местности представителем собственника, составляет 329 м.

3. Сведения, внесенные в ЕГРН о подъездном железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 в части его протяженности, соответствуют правоустанавливающим документам.

Установить соответствие сведений, внесенных в ЕГРН о подъездном железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59    в    части    его    местоположения    и    конфигурации правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Сведения, внесенные в ЕГРН о подъездном железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 не соответствуют техническим документам, содержащимся в материалах дела в части местоположения начала пути (границы подъездного пути АО «Бахус»). Границей подъездного пути в ЕГРН является изостык маневрового светофора М-44, расположенный вблизи стрелочного перевода № 56. Граница подъездного пути по Акту балансового разграничения железнодорожных путей между ОАО «РЖД» и СОАО «Бахус» по станции Смоленск от 14.11.2011 №4 установлена на расстоянии 96,4 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 54 в сторону пути необщего пользования АО «Бахус».

Сведения, внесенные в ЕГРН о подъездном железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 в части его местоположения и конфигурации частично не соответствуют фактическому местоположению на местности. Имеются несоответствия в части его местоположения на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013003:1 ( в точках 25,27,41 и 42).

Сведения внесенные в ЕГРН о подъездном железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 в части его протяженности не соответствую фактической протяженности. По документам протяженность сооружения составляет 1 238 м, фактическая протяженность 1 256м.

Фактически подъездной железнодорожный путь  с кадастровым номером 67:27:0013003:59 состоит из рельсов типа Р-43 и Р-50, что соответствует технически документам.

4. Подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42 расположен в границах земельного участка  с кадастровым номером 67:27:0013001:4, что соответствует сведениям ЕГРН.

  Установить соответствие сведений, внесенных в ЕГРН о подъездном железнодорожном пути с кадастровым номером 67:27:0013001:42 в части его местоположения, конфигурации и  протяженности правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42 представляет собой часть пути № 74, примыкающую стрелочным переводом №303 пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59 и оставшуюся в результате демонтажа железнодорожных путей №72, №74, №76, №78 и стрелочных переводов №302, №317, №318.

Фактическая протяженность  подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013001:42 (ранее «Нижний склад») составляет 42м (длина ответвления) - это протяженность оставшейся после демонтажа части пути № 74, что не соответствует сведениям ЕГРН.

Установленный экспертами подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42   протяженностью 42 м состоит из типов рельсов Р-50, что соответствует техническим документам.

Установленные экспертами протяженность, местоположение и конфигурация подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013001:42 не соответствуют сведениям ЕГРН.

Сооружение «Подъездной железнодорожный путь» протяженностью 328 м образовано в результате реконструкции сооружения «Нижний склад» с кадастровым номером 67:27:0013001:42 путем демонтажа железнодорожных рельсов протяженностью 604 м, подкрановых рельсов протяженностью 125 м, стрелочных переводов - 5 шт., сооружения по переработке хлыстов: бревнотаски протяженностью 150 м; эстакады протяженностью 150 м.

5. Фактически подъездные железнодорожные пути с кадастровыми номерами 67:27:0013003:59 и 67:27:0013001:42    накладываются друг на друга в точках 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17,  которые являются общими для двух сооружений.

Подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42   (в точках 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17) является частью подъездного железнодорожного пути  с кадастровым номером 67:27:0013003:59.

Основным является часть подъездного  железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59. 

6. Эксперты пришли к выводу, что представленная в отношении  подъездного железнодорожного пути с кадастровыми номерами 67:27:0013003:59 техническая документация соответствует  требованиям, предъявляемым к документам.

7. Эксперты пришли к выводу, что представленная в отношении  подъездного железнодорожного пути с кадастровыми номерами 67:27:0013001:42 техническая документация соответствует  требованиям, предъявляемым к документам.

В судебном заседании эксперты ФИО15 и  ФИО16 поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснили, что железнодорожный  путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42 является отрезком  железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59, за исключением ответвления, составляющего 42 м. и оставшегося после  демонтажа части пути №74.

Ответчики не согласились  с выводами, изложенными в экспертном заключении, ходатайствовали о назначении по делу  повторной судебной комплексной землеустроительной  и строительно-технической экспертиз.

Ходатайствовали о вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО18

В обоснование заявленного ходатайства указывали на то, что экспертное заключение изготовлено с грубым нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается рецензией на экспертное заключение, представленной в материалы дела.

Представитель ООО «Терминал Инвест» поддержал ходатайство ответчиков.

Представители истца  и  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд пришел к выводу о их  отклонении на основании следующего.

В судебном заседании эксперты пояснили, что при изготовлении экспертного заключения  использовалось лицензионное оборудование и программы, пояснили методику исследования и причину ее выбора.

Эксперт ФИО18 является экспертом строителем, в ее компетенцию не входит определение на местности расположение спорных объектов, имеющих значение при  рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, иные выводы, указанные в экспертном заключении не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценив  экспертное заключение  суд находит, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82,83,85 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении  отражены все необходимые сведения, в связи с чем,  у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов отраженных в заключениях.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дело не представлено.

Представленная в материалы дела  рецензия на экспертное заключение не может являться доказательством, подтверждающим проведение исследований с нарушением норм действующего законодательства.

Напротив, экспертное заключение соответствует материалам дела, а также выводам, установленным в рамках следствия по уголовному делу №12002660012000042.

Таким образом, суд исходит из того, что заключение является надлежащим доказательством по делу и не противоречит иным доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подъездной пусть с кадастровым номером 67:27:0013001:42 является частью   подъездного  железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей  304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела  подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013003:59 введен в эксплуатацию в 1953 году.

Истец  на основании плана приватизации  от 01.12.1992 года является  собственником подъездного железнодорожного  пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

Указанный объект истцом не отчуждался, из фактического владения не выбывал, право собственности на спорный объект возникло у истца ранее чем у первоначального собственника подъездного пути  c кадастровым номером 67:27:0013001:42.

Таким образом, истец не имеет правовых оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности, так как право собственности  на спорный объект  за истцом фактически зарегистрировано и с иском об истребовании имущества из чужого не законного владения. 

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты, соответствующий  положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом при обращении в арбитражный суд Смоленской области была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей за рассмотрение искового заявления и 3 000,00 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №105 от 27.03.2017, №106 от 27.03.2017, №197 от 29.05.2017.

По ходатайству истца  на основании определения суда от 10.08.2020 по делу назначена  судебная комплексная   землеустроительная  и строительно-техническая  экспертизы, проведение экспертиз поручить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании»,  персонально экспертам ФИО15, ФИО16, ФИО18.

Стоимость экспертизы с учетом определения суда от 22.09.2020  определена в размере 181 050,00 рублей.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы были перечислены истцом, что подтверждается платежными поручениями №203 от 29.06.2020 на сумму 150 350,00 рублей и №321 от 24.09.2020 на сумму 30 700,00 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 рублей и связанные с оплатой экспертизы в размере 181 050,00 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так  с учетом особенностей  материального правоотношения, а именно долей в праве собственности  в спорном имуществе: ФИО2 - ½  и ФИО17 (с учетом процессуального правопреемства общей доли его правопреемников) -  ½, судебные расходы подлежат взысканию в следующем порядке.

С индивидуального  предпринимателя  ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 525,00 рублей, что составляет ½, а с индивидуального предпринимателя ФИО3 ,  индивидуального предпринимателя  ФИО4  индивидуального предпринимателя ФИО5 в солидарном порядке подлежат взысканию   судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 525,00 рублей, что также  составляет ½.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуальных предпринимателей  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пользу акционерного общества "Бахус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 525,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Бахус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей и расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 525,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Л.В. Либерова