ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9886/2020

Дело № А40-309901/19

г. Москва

13 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, принятое судьей ФИО1 (121-2286) в порядке упрощенного производства по делу № А40-309901/19 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу 

к акционерному обществу «Почта России» 

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель,административный орган) обратилось с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее –ответчик, общество, АО «Почта России») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 28.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства,суд привлек общество к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в которой просил его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения и отсутствие негативных последствий. 

В отзыве, представленном административным органом в порядке ст. 262 АПК РФ, заявитель просит решение оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 11.04.2023.

В результате анализа информации, проведенного в ходе рассмотрения обращения гражданки ФИО2  управлением было установлено, что общество осуществляло деятельность по оказанию услуги почтовой связи с нарушением подпунктов «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 23, пункта 5 условий, предусмотренных лицензией.

Указанное нарушение выразилось в необеспечении сохранности почтового отправления, повлекшее утрату посылки № 6250463800672191.

Из обстоятельств дела следует, что в управление поступило обращение ФИО2 с жалобой на неполучение адресованной ей посылки № 62504638830119.

В целях всестороннего и полного рассмотрения обращения управление сделало АО «Почта России» запрос сведений, касающихся обработки и пересылки посылки. 

В ответ на запрос АО «Почта России» предоставило сведения и копии документов, из которых усматривается, что посылка № 62504638830119 была принята в ОПС 625046 Тюмень и следовала в ОПС 629008 Салехард. Посылка прибыла в Участок по обмену и обработке почтовых отправлений 625962 Тюмень 29.08.2019, где в тот же день приписана к группе РПО, накладной ф. 16 № 6259623840371039, и направлена согласно пути следования. 

По пути следования посылка в составе группы РПО проходила транзитную сортировку в магистральных сортировочных центрах Казани и ФИО3, при этом группа РПО пересылалась открыто. 

В 610962 ФИО3 Магистральный сортировочный центр посылка обрабатывалась 02.09.2019, где была приписана к группе РПО и накладной ф. 16 № 6109623950016673 на 200 РПО. Группа РПО № 6109623950016673 приписана к накладной ф. 23 от 02.09.2019 № 6109623950016666 на 588 РПО, к накладной ф. 23-а от 05.09.2019 № 6109603700010731 на 817 РПО, пересылаемых открыто, и направлена железнодорожным транспортом в 629410 Лабытнанги УООП. 

На Участок обмена и обработки почты 629410 Лабытнанги посылка не поступила, в связи с чем, 06.09.2019 в 08 час. 32 мин. был составлен акт № 6294103930009088 ф. 51 «О выявленных нарушениях при приёме почты», в котором зафиксирован факт отсутствия посылки №62504638830119. Также 06.09.2019 вЛабытнанги УООП был составлен акт ф. 51 № 31 на не поступление/замену вещей (посылки, мешки), в котором указаны сведения об обнаружении недостачи посылки 62504638830119 при приёме почты прибывшей железнодорожным транспортом (поездом 653) из 610962 ФИО3 МСЦ. 

Сеть почтовой связи (совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов) АО «Почта России», на которой обрабатывалось и пересылалось регистрируемое почтовое отправление № 62504638830119 от отделения почтовой связи 625046 Тюмень до Участка обмена и обработки почты 629410 Лабытнанги (629410 Лабытнанги УООП) включительно.

На основании выявленных нарушений административный орган составил в отношении общества протокол от 18.11.2019 № АП72/3/2172 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный с заявлением о привлеченииобщества к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований, вместе с тем оно не предприняло все зависящие от него для этого меры.

Совокупность представленных административным органом доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом совершения правонарушения 13.11.2019, соблюден.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-309901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья           С.Л. Захаров