ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.01.2020

Дело № А41-28780/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020 

Полный текст постановления изготовлен  28.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО «РМБ» Банк – ФИО1 по дов. от 17.10.2018

ФИО2 – лично, паспорт

рассмотрев 21.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «РМБ» 

на определение от 04.10.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 19.11.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

По заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов и об отстранении арбитражного управляющего 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу №А41-28780/18 ООО «Поздняково Эстейт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре 18319, почтовый адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 79, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 06 февраля 2019 года об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от занимаемой должности конкурсного управляющего ООО «Поздняково Эстейт» и избрании нового конкурсного управляющего ФИО3

Кроме того конкурсный управляющий кредитора АО «Русский международный банк» обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении ФИО2 от занимаемой должности конкурсного управляющего ООО «Поздняково Эстейт» и избрании нового конкурсного управляющего, согласно принятому решению на собрании кредиторов.

В ходе судебного заседания суд на месте вынес определение об объединении в одно производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего АО «Русский международный банк» об отстранении арбитражного управляющего и заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от должности конкурсного управляющего ООО «Поздняково Эстейт» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «РМБ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в отстранении ФИО2 от должности конкурсного управляющего. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно заявлению, основанием к отстранению арбитражного управляющего от должности являются следующие обстоятельства:

Собранием кредиторов ООО «Поздняково Эстейт», оформленное протоколом 06.08.2019 года принято следующие решения:

Отстранить Арбитражного управляющего ФИО2 от занимаемой должности конкурсного управляющего ООО "ПОЗДНЯКОВО ЭСТЕЙТ";

Избрать нового конкурсного управляющего ООО "ПОЗДНЯКОВО ЭСТЕЙТ" или саморегулируемую организацию, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий- ФИО3, член СОАУ "Меркурий" 127018, г Москва, 2-я Ямская, д 2

Поскольку собрание кредиторов приняло решение об отстранении арбитражного управляющего и об избрании нового управляющего, данное решение подлежит удовлетворению, поскольку в этом случае, по мнению кредитора, законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.

Кроме того, игнорируя факт наличия комитета кредиторов,    конкурсный управляющий ФИО2 08.07.2019 созывает и проводит собрание кредиторов. Комитет кредиторов созывается лишь на 03.10.2019 года, т.е. спустя пол года.

Отсутствие собрания комитета кредиторов не дает возможности разработать и утвердить регламент комитета кредиторов (п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве), который позволит оптимизировать и достичь максимальной цели по удовлетворению требований кредиторов ООО «Поздняково Эстейт».

Собрание кредиторов 08.07.2019 года конкурсным управляющим признано состоявшимся и признано правомочным, хотя на собрании кредиторов присутствовал лишь один кредитор АО «РМБ», являющийся залоговым кредитором и не обладающим правом голоса по предложенной повестке.

Таким образом, данное обстоятельство говорит о некомпетентности конкурсного управляющего и является нарушением действующего законодательства.

Конкурсным управляющим не принимается участие по мероприятиям касательно возврата имущества, оспаривания сделок и пополнения конкурсной массы.

Еще одним фактом, доказывающий бездействие конкурсного управляющего ФИО2 служит то, что по состоянию на 23.09.2019 года требование ООО «Поздняково Эстейт» не предъявлены в реестр требований кредиторов АО «РМБ».

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 (ред. от 21.12.2017г.) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Как правомерно указано судами, решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не влечет автоматически аналогичного судебного решения.

ФИО2 назначена конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019, на момент подачи рассматриваемого заявления и принятия решения собрания кредиторов осуществляла оспариваемые функции в течение 4 месяцев.

За указанный период судебных решений, которыми бы были признаны ее действия незаконными либо бездействие длительным, приведшим к нарушению прав кредиторов, не принималось.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отстранения ФИО2 от занимаемой должности конкурсного управляющего ООО «Поздняково Эстейт».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, по делу № А41-28780/18 в обжалуемой части  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 С.А. Закутская 

 

                                                                                              Д.В. Каменецкий