АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5532/2022

г.Нижний Новгород                          24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                           15 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-245),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Колокол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 11.01.2022 по делу №052/01/18.1-3977/2021,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий",

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2022 №б/н),

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "Колокол" (далее - заявитель, ООО НПО "Колокол", Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 11.01.2022 №052/01/18.1-3977/2021.

По мнению Общества документация ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" о закупке содержит требования, не соответствующие принципам равноправия, справедливости, а также отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений к участникам закупки, поскольку заказчиком предъявлены необоснованные, по мнению заявителя, требования к содержанию второй части заявки - к  перечню документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса в виде наличия в штате участника специалистов с определенным образованием и прошедшим обучение по конкретным программам, а также перечню документов подтверждающих наличие у участника конкурса технологий, которое по своему смыслу вынуждает участника произвести поставку конкретного оборудования, что не является предметом закупки.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию присутствующего представителя заявителя, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ООО НПО "Колокол" на действия ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" (заказчика) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса противопожарной защиты объекта спорта - стадион "Нижний Новгород" (номер извещения 32110927295) выразившиеся в необоснованных требованиях к участникам  закупки, отраженных в документации о проведении конкурса.

Заявитель жалобы указал, что положения закупочной документации ограничивают возможное число участников закупки. Кроме того, инструкция по заполнению заявки, по утверждению заявителя, не содержит однозначных толкований, что, по мнению ООО НПО "Колокол", влечет ограничение количества участников закупки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО НПО "Колокол" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) и назначило её рассмотрение на 23.12.2021 (уведомление о поступлении жалобы от 20.12.2021 №0111/29177/21).

Уведомлением от 24.12.2021 исх.№ЛШ/29676/21 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

Дело по существу рассмотрено посредством видеоконференцсвязи 11.01.2022. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Нижегородского УФАС России признала доводы жалобы необоснованными, о чем вынесла оспариваемое решение.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги

 По правилам части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее  Закон №223-Фз) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Судом установлено, что рассматриваемая закупка  проводилась в соответствии с Положением о закупке ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий", утвержденным Наблюдательным советом государственного автономного учреждения Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" (Протокол от 20.07.2021 №10).

Предметом закупки являлось оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса противопожарной защиты объекта спорта - стадион "Нижний Новгород" по адресу: 

<

...>.

Пунктом 7.3.1 конкурсной документацией установлены требования к содержанию второй части заявки. 

В частности с учетом вида оказываемых услуг предусмотрено наличие у участника конкурса лицензий МЧС России  на осуществление следующих видов деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Пунктом 7.3.2 конкурсной документации предусмотрено представление участником закупки документов, подтверждающих квалификацию участника закупки. Непредставление данных документов не является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 22 конкурсной документации оценка заявок участников производится организатором торгов на основании стоимостных и нестоимостных критериев.

Стоимостным критерием является цена договора. Значимость данного критерия установлена в размере 70%.

Нестоимостным критерием является квалификация участника закупки. Значимость данного критерия установлена в размере 30%. 

Нестоимостный критерий подразделяется на наличие у участника квалифицированного персонала (значимость критерия 70%) и наличие у участника необходимых технологий (значимость критерия 30%).

В отношении показателя "наличие у участника квалифицированного персонала" (пункт 23.2)  рассматривается квалификация специалистов, привлекаемых к выполнению работ, оказанию услуг по предмету договора. Оценке подлежит количество квалифицированных специалистов, состоящих в штате либо привлеченных на основе гражданско-правовых договоров, которые будут оказывать услуги при исполнении договора а именно: наличие в штате участника закупки или на основе гражданско-правовых договоров не менее 1 специалиста с высшим техническим образованием и прошедшим обучение правилам установки, настройки и эксплуатации СПО "Студия Диар.Мониторинг"; наличие в штате участника закупки или на основе гражданско-правовых договоров не менее 1 специалиста с высшим техническим образованием и прошедшим обучение правилам эксплуатации и администрирования системы автоматической пожарной сигнализации на основе оборудования МА-1000 МТесh Fire Detection Systems Ltd; наличие в штате участника закупки или на основе гражданско-правовых договоров не менее 1 специалиста с высшим техническим образованием и прошедшим обучение правилам инсталяции и конфигурирования адресных систем ТМ "Рубеж" на базе прибора "Рубеж-20П" протокола R3; наличие в штате участника закупки или на основе гражданско-правовых договоров не менее 1 специалиста с высшим техническим образованием и прошедшим обучение правилам эксплуатации и технического обслуживания водяного пожаротушения на базе Системы пожарной автоматики и сигнализации "Спрут-2"; наличие в штате участника закупки или на основе гражданско-правовых договоров не менее 1 специалиста прошедшим обучение правилам эксплуатации и обслуживанию систем управления автоматическими системами пожаротушения, построенных на базе ИСО "Орион".

В качестве документов подтверждающих наличие специалистов и их квалификацию  по каждому работнику должны быть представлены: скан-копии трудовых книжек (выписок) или копия трудового договора, или копия гражданско-правового договора  подтверждающих наличие у участника закупки необходимых специалистов; скан-копии соответствующих дипломов (свидетельств, сертификатов, аттестатов), подтверждающих наличие необходимого  уровня образования, квалификации специалистов и действующих на дату подачи заявки.

В отношении показателя "наличие технологий" (пункт 23.3) рассматривается наличие технологий позволяющих добиться максимально возможного взаимодействия и эффективности противопожарных систем объекта с оборудованием МТесh Fire Detection Systems Ltd; выбор экономически оправданного, интегрированного информационно-телекоммуникационного решения для реализации конкретных задач заказчика (модернизация системы); предоставление заказчику системных (взаимосвязанных и законченных) решений в части технологий; интеграция различных аппаратных и программных средств (в том числе различных производителей) в единые подсистемы.

В качестве документов подтверждающих наличие технологий, должны быть представлены скан-копии документов производителя оборудования МТесh Fire Detection Systems Ltd (сертификаты, патенты и пр.), подтверждающие статус участника закупки в качестве производителя данного оборудования, либо скан-копия договора (соглашения), сертификаты, свидетельство официального представителя, иные документы, подтверждающие право участника закупки осуществлять техническое обслуживание и оборудования МТесh Fire Detection Systems Ltd, выданные производителем или его действующим в РФ официальным дилером (представителем).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.12.2021 к участию в процедуре допущены ООО "Консалтинг-Проект", ООО НПО "Колокол", ООО "Алуф".

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 17.12.2021 к участию в процедуре допущено ООО "Консалтинг-Проект".

ООО НПО "Колокол" и ООО "Алуф" в допуске отказано ввиду отсутствия в выданной данным обществам лицензии разрешения на осуществление работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Таким образом, установление нестоимостных критериев оценки участников в закупочной документации не препятствовало участию в закупке ни ООО НПО "Колокол", ни иных лиц. 

Заявка ООО НПО "Колокол" была отклонена при рассмотрении вторых частей заявок в связи  с несоответствием участника закупки требованиям документации - отсутствия у него лицензии на выполнение части работ являющихся предметом закупки.

Соответственно заявка ООО НПО "Колокол" по нестоимостным критериям не подлежала оценке заказчиком и фактически им не оценивалась.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель заказчика пояснил, что комплекс противопожарной защиты объекта спорта - стадион "Нижний Новгород" на основе проектного решения состоит из следующих систем: системы противодымной вентиляции на основе оборудования ТМ "Рубеж" на базе прибора "Рубеж-20П" протокола R3;  автоматической пожарной сигнализации, системы газового пожаротушения на основе оборудования МА-1000 MTech Fire Detection Systems Ltd.; - системы порошкового пожаротушения на базе ИСО "Орион"; системы оповещения; системы обратной связи;  внутреннего пожарного водопровода на базе системы пожарной автоматики и сигнализации "Спрут-2"; наружного пожарного водопровода; системы водяного пожаротушения; СМИС на базе СПО "Студия Диар.Мониторинг".

Для обслуживания вышеуказанных систем необходимы специалисты с надлежащим уровнем подготовки, поскольку из пункта 2.4.2 методического пособия "Техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ 1 и 2 типа в ИСО "Орион" (согласовано ФГБУ ВНИПО МЧС России по научной работе 2015 год) работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем пожарной сигнализации выполняются персоналом изучившим документацию на обслуживаемые системы СПС и СОУЭ, прошедших инструктаж по пожарной безопасности на объекте и имеющих квалификационные удостоверения на право выполнения работ по наладке, ремонту и ТО СПС и СОУЭ.

Из пункта 10.1 инструкции по эксплуатации и обслуживанию МА-1000 МТесп Fire Detection Systems Ltd следует, что физические лица должны пройти обучение по обслуживанию данного оборудования.

Пунктом 5.1 руководства по эксплуатации прибора "Рубеж-20П" протокола R3 установлено, что персонал, обслуживающий оборудование должен пройти специальную подготовку.

Пунктом 10.1 руководства по эксплуатации комплекта оборудования "Спрут-Т" установлено, что техническое обслуживание должно соответствовать РД 009-02-96.

Пунктом 1.6 РД, ТО и ППР установлено, что данные виды работ должны выполняться специалистами, прошедшими соответствующую подготовку.

При этом требование об обязательном  наличии у участника торгов оригинального оборудования модели MTech Fire Detection Systems Ltd (Israil) в документации о закупке не установлено. В данной связи требования пункта 23.3 конкурсной документации обусловлены приоритетностью для заказчика  иметь договорные отношения по обслуживанию АПС на базе оборудования МА-1000  MTech Fire Detection Systems Ltd (Israil) с его производителем, официальным дилером или иным представителем на территории РФ имеющими специальные навыки по работе с конкретным оборудованием.

Из пункта 2.1.9 проекта договора усматривается, что  в целях надлежащего выполнения обязательств по техническому обслуживанию (включая текущий ремонт), Исполнитель обязуется приобретать соответствующие техническим требованиям к Системам и, если они установлены, рекомендованные производителями (изготовителями) Систем, расходные материалы, а так же ЗИП, оборудование не подлежащее ремонту на заводе-изготовителе, в случаях предусмотренных пунктом 3.2.3 договора.

При этом приобретение запасных частей к оборудованию МА-1000 MTech Fire Detection Systems Ltd иного производителя недопустима, поскольку АПС стадиона "Нижний Новгород" в соответствии с проектным решением смонтирована на оборудовании (ППКиУП) МА-1000 производства MTech Fire Detection Systems Ltd.

Система работает по закрытым протоколам, что исключает возможность установки аналогового оборудования (запасных частей).

Использование другого оборудования противоречит требованиям производителя, указанным в инструкции по эксплуатации и обслуживанию МА-1000 MTech Fire Detection Systems Ltd.

В любом случае, непредставление документов подтверждающих квалификацию участника закупки не является основанием для отказа участнику в допуске к участию в конкурсе и отклонения заявки участника, поскольку указанные данные подлежат оценке в соответствии с установленными для них критериями.

Оценивая условия конкурсной документации судом также учтено, что наибольший удельный вес имеет "ценовой критерий" (70%), в то время как  совокупный вес критерия "квалификация участников закупки" составляет 30%.

Ценовое предложение ООО НПО "Колокол" являлось наибольшим и составляло 16 189 825,20 руб. 

ООО "Консалтинг-Проект" предложило цену в размере 12 812 149,54 руб., ООО "Алуф" предложило цену в размере  6 745 757,98 руб. при начальной максимальной цене договора 17 988 694,67 руб.

Таким образом в случае если бы все участники были допущены к участию в конкурсе и у участников ООО НПО "Колокол" и ООО "Консалтинг-Проект" были бы приложены все документы по нестоимостным критериям, а у ООО "Алуф" таких бы документов не было, победителем конкурса все равно являлось бы ООО "Алуф" как участник предложивший наименьшую цену.

 Таким образом, установление нестоимостных критериев оценки участников в закупочной документации не препятствовало участию в закупке ни ООО НПО "Колокол", ни иных лиц и не повлияло на результатыконкурса. 

Закон о закупках предоставляет заказчику право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Доводы заявителя об обратном судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская