ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-6356/2024

20АП-2782/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   04.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    08.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четокиной П.С. 

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2025 по делу № А23-6356/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, о признании незаконными действия, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора учредителя и генерального директора ООО «Евросервистранс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - УФНС России по Калужской области, налоговый орган) по внесению записи в ЕГРЮЛ от 27.05.2024 (ГРН 2244000279147) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Евросервистранс» (ИНН 

<

***>); признании недействительной записи, внесенной 27.05.2024 ГРН 2244000279147 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Евросервистранс» (ИНН 

<

***>); устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Евросервистранс» в ЕГРЮЛ посредством внесения соответствующей записи; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. и судебных издержек в размере 20 000 руб. 

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен учредитель и генеральный директор ООО «Евросервистранс» ФИО1.

От представителя заявителя 04.03.2025 поступило уточненное заявление, содержащее следующие требования: 

1. принять заявление об уточнении требований;

 2. признать действия Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области по внесению в ЕГРЮЛ от 27.05.2024 (ГРН записи 2244000279136) о прекращении деятельности ООО «Евросервистранс» (ИНН 

<

***>) незаконными; 

3. признать запись, внесенную инспекцией от 27.05.2024 ГРН 2244000279136 о прекращении деятельности ООО «Евросервистранс», недействительной; 

4. обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления ООО «Евросервистранс» в ЕГРЮЛ посредством соответствующей записи; 

5. взыскать с инспекции в пользу общества расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 20 000 руб. (уточнение от 08.10.2024). 

6. Рассмотреть дело в отсутствии заявителя и его представителя. 

Рассмотрев уточненное заявление, суд не нашел оснований для принятия его к рассмотрению, поскольку представителем заявителя в уточнениях в пунктах 3, 4, 5 указаны лица, не являющиеся участниками по делу. 

В уточненном заявлении от 25.03.2025, заявитель просил: 

1. принять заявление об уточнении требований; 

2. признать действия Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области по внесению в ЕГРЮЛ от 27.05.2024 (ГРН записи 2244000279136) о прекращении деятельности ООО «Евросервистранс» (ИНН 

<

***>) незаконными; 

3. признать запись, внесенную Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области от 27.05.2024 ГРН 2244000279136 о прекращении деятельности ООО «Евросервистранс», недействительной; 

4. обязать Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления ООО «Евросервистранс» в ЕГРЮЛ посредством соответствующей записи; 

5. взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в пользу ИП ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 20 000 руб. 

6. Рассмотреть дело в отсутствии заявителя и его представителя. 

Судом уточненные требования от 25.03.2025, приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом требования заявителя рассматриваются в пределах уточненных требований от 25.03.2025.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2025 признаны незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2244000279136 от 27.05.2024 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Евросервистранс», в связи с прекращением деятельности юридического лица. 

Признаны запись, внесенная Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области от 27.05.2024 за государственным регистрационным номером 2244000279136 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Евросервистранс» недействительной. 

Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3, путем исключения сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Евросервистранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять по делу новое решение. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что услуги по перемещению автомашины истца оказывал ИП ФИО4, с которым у ООО «Евросервистранс» был заключен договор аренды транспортного средства, ООО «Евросервистранс» в данном случае услуги не оказывал, выступал в качестве оператора.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что услуги по перемещению автомашины оказаны были не ИП ФИО5, а ФИО6, что подтверждается документами.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указал, что апелляционная жалоба первоначально была подана 12.05.2025 через Сервис электронных писем Почты России. В подтверждение представлено уведомление о получении Арбитражным судом Калужской области 17.05.2025 письма с почтовым идентификатором №80545808349440. При этом, отражено, что судом апелляционная жалоба не идентифицирована как апелляционная жалоба, не зарегистрирована и не направлена в апелляционный суд.

Определением суда от 16.06.2025 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2025.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 10.07.2025 рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отложено, направлен запрос в Арбитражный суд Калужской области для проверки заявленных возражений. ФИО1 предложено представить в суд апелляционной инстанции, с учетом результатов судебного заседания, подтверждение направления апелляционной жалобы 12.05.2025 в адрес Арбитражного суда Калужской области с приложением сведений с Сервиса электронных писем Почты России (факта его оформления и загрузки апелляционной жалобы).

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью Волкову Ю.А.

После замены судьи, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато с самого начала.

От Арбитражного суда Калужской области поступил ответ на запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда с приложением.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобой, с учетом поступивших документов от суда первой инстанции.

В ответ на запрос суда от 16.07.2025, судом первой инстанции представлены документы, из которых усматривается, что 20.05.2025 судом возвращены документы заявителю, поскольку отсутствует полный текст письма и невозможно идентифицировать дело. Апелляционная жалоба направлена в суд 12.05.2025, что следует из копии отправки в адрес суда письма от 12.05.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 ответил на вопросы суда, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Евросервистранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Учредителем (участником) общества являлся ФИО1 с размером доли 100%.

Учредителем ФИО1 12.12.2023 принято решение прекратить деятельность ООО "Евросервистранс" в связи с прекращением осуществления хозяйственной деятельности.

Ликвидатором ООО "Евросервистранс" назначен ФИО1

В УФНС России по Калужской области от ФИО1 13.12.2023 представлено заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъектам малого или среднего предпринимательства с приложением решения единственного участника от 12.12.2023, нотариального свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица.

Налоговым органом 20.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись №2234001016874 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Евросервистранс" опубликовывалось в журнале "Вестник государственной регистрации" №7(979) от 21.02.2024.

УФНС России по Калужской области 27.05.2024 принято решение о государственной регистрации №1026/М-И о прекращении ООО "Евросервистранс". Внесена запись №2244000279136 от 27.05.2024 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ИП ФИО3 полагая, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Евросервистранс" являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (часть 2).

Статьей 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (часть 1).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (часть 3).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (часть 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 2).

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о перечне требований, предъявленных кредиторами, независимо от того, были ли они приняты ликвидационной комиссией.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом (часть 4).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (часть 5).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (часть 6).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9).

В соответствии со статьей 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с решением учредителей (участников) о прекращении деятельности такого юридического лица установлен статьей 21.3 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ от 08.08.2001).

В силу части 5 статьи 20 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 21.3 Закон №129-ФЗ от 08.08.2001 учредители (участники) юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, принявшие решение о прекращении деятельности такого юридического лица, вправе направить в регистрирующий орган заявление об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее в настоящей статье также - заявители, заявление). Указанное решение принимается всеми учредителями (участниками) юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, единогласно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.3 Закон №129-ФЗ от 08.08.2001 форма заявления и требования к оформлению заявления утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.3 Закон №129-ФЗ от 08.08.2001 в заявлении подтверждается, что расчеты с кредиторами юридического лица из числа указанных в пункте 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации завершены, все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с прекращением деятельности юридического лица, произведены и юридическое лицо не позднее чем за один рабочий день до дня исключения его из единого государственного реестра юридических лиц исполнит установленные обязанности по представлению предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документов отчетности и по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно с пунктом 7 статьи 21.3 Закон №129-ФЗ от 08.08.2001 регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, о чем в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись, если на момент принятия такого решения в отношении юридического лица одновременно соблюдаются следующие условия:

а) сведения о юридическом лице включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

б) юридическое лицо не является плательщиком налога на добавленную стоимость или освобождено от его исчисления и уплаты;

в) в регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии незавершенных юридическим лицом расчетов с кредиторами из числа указанных в пункте 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;

д) юридическое лицо не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

е) юридическое лицо не имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства;

ж) юридическое лицо не находится в процессе ликвидации, реорганизации, исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа;

з) в регистрирующем органе отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

и) отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктами "б", "д" и "м" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона;

к) заявление оформлено с соблюдением требований, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно с пунктом 8 статьи 21.3 Закон №129-ФЗ от 08.08.2001 в случае несоблюдения хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, регистрирующий орган в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока принятия решения о предстоящем исключении, уведомляет заявителей о невозможности исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании ущерба с ООО "Евросервистранс" в сумме 5 959 183 руб. 32 коп. Заявление ИП ФИО3 принято к производству 19.09.2023, делу  присвоен №А23-8437/2023.

Судебные заседания откладывались для осуществления процессуальных действий: привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для уточнения заявления и представления дополнительных доказательств. Производство по делу №А23-8437/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Из изложенного следует, что в период производства по делу №А23-8437/2023 учредителем ООО "Евросервистранс" было принято решение о прекращении деятельности общества и направлено заявление о принятии решения о ликвидации ООО "Евросервистранс" в налоговый орган (12.12.2023), в арбитражном суде уже было возбуждено дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО "Евросервистранс" (19.09.2023). 

Информация о наличии в отношении ООО "Евросервистранс" возбужденного дела по исковому заявлению ИП ФИО3 №А23-8437/2023 была размещена в общем доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

На дату внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Евросервистранс" - 27.05.2024, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, которым завершалось производство по исковому заявлению.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что на момент принятия решения о прекращении деятельности ООО "Евросервистранс" учредитель ФИО7 он же ликвидатор не мог не знать о наличии возбужденного дела №А23-8437/2023 по исковому заявлению ИП ФИО3, так как в процессе рассмотрения искового заявления он был надлежащим образом уведомлен и его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Согласно подпункту "б" пункта 4 статьи 20 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Статьи 20, 21, 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 регулируют порядок представления документов по регистрации ликвидации юридического лица. Представляемые при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации установлено, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом, регистрирующий орган имеет полномочия по проведению правовой экспертизы представленных ликвидационной комиссией документов для проведения процедуры ликвидации общества и исключении его из ЕГРЮЛ, поскольку положение части 1 статьи 63 ГК РФ, в совокупности с положениями статей 5, 9, 21 и 22 Закона о государственной регистрации является неотъемлемой частью правового вопроса о законности и добросовестности ликвидируемого должника и его ликвидационной комиссии.

Из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П следует, что действия налогового органа по ликвидации общества в период производства по судебному иску заявленному к лицу, находящемуся в процессе ликвидации лишает кредитора права на разрешение судебного спора и права на судебную защиту закрепленными в Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П и статьи 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, из которых следует, что нарушены права ИП ФИО3 на судебную защиту, поскольку при рассмотрении искового заявления к ООО "Евросервистранс", ФИО1, как учредитель этого общества в момент рассмотрения дела №А23-8437/2023 принял решение о ликвидации ООО "Евросервистранс" и подал заявление об этом в регистрирующий орган, что привело к нарушению прав ИП ФИО3 При таких обстоятельствах спор остался не разрешенным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия УФНС России по Калужской области по ликвидации ООО "Евросервистранс" нарушает права и законные интересы заявителя на удовлетворении его требований в порядке ст. 64 ГК РФ, поскольку ликвидация влечет прекращение деятельности общества и  производства по делу №А23-8437/2023 и лишает возможности на удовлетворение заявленных требований.

Действия по ликвидации юридического лица не должны способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган осуществил государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Евросервистранс" с нарушением ч. 5 статьи 20 и пунктами 7, 8 статьи 21.3 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Таким образом, учитывая, что возможность разрешения гражданского спора о взыскании денежных средств с ООО "Евросервистранс" была бы утрачена в связи с исключением указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, истец обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку при прекращении деятельности общества представленные учредителем ООО "Евросервистранс" в налоговый орган документы не содержали достоверной информации, в производстве суда имелся неразрешенный иск, заявленный в отношении ООО "Евросервистранс", то у УФНС России по Калужской области отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

При этом, формальное представление ФИО1 в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21.3 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, не может служить доказательством, подтверждающим законность процедуры прекращения деятельности ООО "Евросервистранс".

Налоговый орган, исключая общество, лишил возможности ИП ФИО3 получить от юридического лица возможность на удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий УФНС России по Калужской области по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи 2244000279136 от 27.05.2024 о прекращении деятельности ООО "Евросервистранс".

ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается, что он не признает наличие долга перед ИП ФИО3, поскольку услуги по перемещению автомашины оказывал ИП ФИО4, с которым у ООО "Евросервистранс" был заключен договор аренды транспортного средства и приходит к выводу, что ООО "Евросервистранс" услуги по перемещению автомашины оказаны были не ИП ФИО8, а ФИО6

Указанный довод свидетельствует о наличии неразрешенного спора между ИП ФИО3 и ООО "Евросервистранс" в рамках дела №А23-8437/2023, который не подлежит разрешению. Предметом разбирательства по настоящему делу является сформулированные заявителем требования о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области. Приведенные ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о том, что между ИП ФИО5 и ООО "Евросервистранс" имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Действия учредителя общества должны в любом случае быть законными, добросовестными, и не допускать причинения убытков кредиторам (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2025 по делу                          № А23-6356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев