Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260020/20-181-1841

г. Москва

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМПО-М"

третье лицо - Семин В.В.

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по Договору  за период с 15.03.2020 года по 04.09.2020 года в размере 2 323 724,64 рубля;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсационную стоимость имущества, не  подлежащего восстановлению (ущерб) на общую сумму 120 096,00 рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку от задолженности по арендной плате  за период с 15.03.2020 года по 04.09.2020 года в размере 875 438,51 рублей;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку от задолженности по арендной плате  за период с 05.09.2020 года по день погашения суммы долга 2 323 724,64 рубля  (фактического исполнения обязательства), исходя из ставки 0,3% за каждый день  просрочки (т.е. 6 971,17 рубля в день);

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку от задолженности по  компенсационной стоимости невозвращенного имущества (ущерб) за период с  05.09.2020 года по день погашения суммы долга 120 096,00 рублей (фактического  исполнения обязательства), исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки (т.е.  360,29 рублей в день),

при участии:

от Истца: Жарков Р.П. по доверенности № 10-ДОВ от 01.09.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФМАСТЕР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к  ООО "САМПО-М" о взыскании по договору аренды № АК135/19 от 20.12.2019 г. задолженность по арендной плате за период с 15.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 2 323 724,64 руб., компенсационной стоимости имущества, не  подлежащего восстановлению (ущерб) на общую сумму 120 096 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате  за период с 15.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 875 438,51 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате  за период с 05.09.2020 г. по день погашения суммы долга 2 323 724,64 руб.  (фактического исполнения обязательства), исходя из ставки 0,3% за каждый день  просрочки (т.е. 6 971,17 руб. в день); неустойки, начисленной на сумму задолженности по  компенсационной стоимости невозвращенного имущества (ущерб) за период с  05.09.2020 по день погашения суммы долга 120 096 руб. (фактического  исполнения обязательства), исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки (т.е. 360,29 рублей в день).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семин В.В., в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  20.12.2019г. между ООО «ПрофМастер-Актив», позже сменившее наименование на ООО «ПрофМастер» на основании протокола №2 от 21.07.2020г. и ООО «САМПО-М» был заключен договор аренды № АК135/19, по условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество Арендодателю.

В соответствии с п. 1.2 Договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа, а также стоимость перевозки, согласовывается сторонами путем:

- выставления Арендодателем счета с указанием соответствующих сведений и его оплаты Арендатором и/или

- указания в спецификациях и/или

- указания в акте приема-передачи имущества и/или

- указания в акте оказания услуг.

Согласно п. 3.2 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы. При этом в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты за новый период аренды, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Арендатор в силу п. 2.5 Договора вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, если Арендодателем заблаговременно на заявлен отказ от этого. В случае такого продления Арендатор обязуется заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней до истечения первоначально согласованного сторонами и оплаченного срока аренды уведомить об этом Арендодателя и полностью осуществить предоплату арендной платы за новый срок аренды без каких-либо специальных действий со стороны Арендодателя (без выставления счета) и/или согласования сторонами новой спецификации, если стороны не согласовали иное. При этом Арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление аренды имущества, указанного в первоначально выставленном счете и/или первоначально согласованной спецификации и/или акте приема-передачи имущества, в противном случае Арендодатель праве учесть такой платеж в счет исполнения ранее возникшего обязательства.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по Договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему Арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных платежей по Договору, очередность указана в п. 3.4. Договора: первая очередь - восполнение суммы обеспечительного платежа, вторая очередь - оплата стоимости транспортных услуг и возмещение причиненного ущерба имуществу или возмещение его стоимости (ущербы), третья очередь -начисленные и выставленные в претензии проценты, и в последнюю очередь - погашение задолженности по арендной плате.

Во исполнение принятых обязательств по Договору Арендодатель по актам приема- передачи № 3 от 10.01.2020 г., № 8 от 31.01.2020 г., № 9 от 03.02.2020 г., № 12 от 08.02.2020 г., № 16 от 14.02.2020 г., № 20 от 19.02.2020 г., № 23 от 21.02.2020 г. передал Арендатору имущество.

Арендатор в счет арендной платы по Договору произвел платежи на общую сумму 425 775,10 руб.

Поскольку Арендатор внесенными платежами оплатил период аренды по Договору с 10.01.2020 г. по 14.03.2020 г., Арендодатель на основании п.3.2. Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору с 15.03.2020 г. по 04.09.2020 г., соответственно задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составляет согласно расчету истца 2 323 724,64 руб.

В соответствии с п. 4.4 Договора Арендатор обязуется обеспечить сохранность имущества и пожарную безопасность на месте его эксплуатации.

При этом согласно п. 5.5 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность и ценность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю на его склад. Компенсационную стоимость имущества, а также стоимость его ремонта стороны согласовывают в приложениях к Договору или согласовывают путем указания Арендодателем такой стоимости в счете и оплаты такого счета Арендатором или указания такой стоимости в акте при возврате имущества Арендодателю.

Истец также в обоснование иска ссылается на то, что Арендатор возвратил имущество, как требующее восстановительный ремонт на общую сумму 78 782,50 руб., так и имущество, не подлежавшее восстановлению на общую сумму 417 047,00 руб.

При этом размер компенсации за невозвращенное имущество или возращенное имущество, не подлежащее восстановлению, а также расценки по ремонту согласованы сторонами в Договоре и вышеупомянутых актах приема-передачи.

Арендатором по Договору внесен обеспечительный платеж на общую сумму 375 733,50 руб.

Руководствуясь п. 3.4. и п. 5.6 Договора Арендодатель зачел внесенный Арендатором обеспечительный платеж в счет: компенсации за восстановительный ремонт в сумме 78 782,50 руб. (в полном объеме); частичной компенсации за не подлежащее восстановлению имущество (ущерб) в сумме 296 951,00 руб.

Таким образом, после произведенного зачета у Арендатора остается задолженность по выплате компенсационной стоимости имущества, не подлежащего восстановлению (ущерб) на общую сумму 120 096 руб.

Истец указывает, что в настоящее время у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 15.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 2 323 724,64 руб. и задолженность по компенсационной стоимости имущества, не  подлежащего восстановлению (ущерб), на общую сумму 120 096 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 2 323 724,64 руб. и задолженности по компенсационной стоимости имущества, не  подлежащего восстановлению (ущерб), на общую сумму 120 096 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2019 г. по 24.07.2020г., подписанный истцом и ответчиком, в котором ответчиком подтверждается наличие задолженности.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты по Договору, в т.ч. арендных платежей, стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатору, то Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Учитывая тот факт, что арендная плата (тариф за единицу оборудования) согласована сторонами в актах приема передачи и ежедневно (1 раз в сутки) начисляется за каждое наименование имущества исходя из его количества, то итоговый размер неустойки состоит из суммы неустойки за каждый день просрочки по каждой единице арендованного оборудования, соответственно расчет неустойки производился по следующей формуле: «сумма неустойки за день просрочки = стоимость арендной платы за оборудование в сутки с учетом 1,5 коэффициента (п. 3.2. Договора) * количество единиц оборудования в аренде * размер неустойки * количество просроченных дней по оплате долга».

В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей,  истец правомерно, на основании п. 5.2 Договора, начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 15.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 875 438,51 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 15.03.2020 г. по 04.09.2020 г. в размере 875 438,51 руб.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки по снесению предусмотренных договором платежей и компенсации причиненного ущерба, также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 2 323 724 руб.64коп. начиная с 05.09.2020г. по ставке 0,3% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор оказания юридических услуг №3-2020 от 06.07.2020, платежное поручение № 751 от 08.12.2020г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также отсутствие возражений относительно заявленной суммы расходов со стороны ответчика, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САМПО-М" (ИНН 7727722749) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (ИНН 9715332240) 2 323 724 руб.64коп. (Два миллиона триста двадцать три тысячи семьсот двадцать четыре рубля 64 коп.) задолженности по арендной плате, 120 096руб.00коп. (Сто двадцать тысяч девяносто шесть рублей 00 копеек) стоимости имущества, не подлежащего восстановлению, 875 438 руб. 51 коп. (Восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 51 коп.) неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 2 323 724 руб.64коп. начиная с 05.09.2020г. по ставке 0,3% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 39 596руб.00коп. (Тридцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины, 45 000руб.00коп. (сорок пять тысяч 00коп.) судебных издержек. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К. М. Хабарова