Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146590/21-23-967

31 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ПЛАЗАН»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год в отношении нежилых помещений площадью 114,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т., д. 14, корп. 1, преданного истцу по договору аренды №02-00091/99 от 25.02.1999,

третье лицо – Правительство Москвы ,

при участии:

от истца – Зарипов Д.Р. (доверенность от 31.08.2022г.),

от ответчика – Ладугина Е.Д. (доверенность от 22.12.2022г.),

от третьего лица – Ладугина Е.Д. (доверенность от 03.11.2022г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ПЛАЗАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании права на имущественную поддержку в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении нежилых помещений площадью 114,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т., д. 14, корп. 1, преданного истцу по договору аренды № 02-00091/99 от 25.02.1999, и обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 указанное решение отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что в судебных актах отсутствует правовой анализ возможности применения постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП к спорным правоотношениям с учетом заключения договора аренды по результатам аукциона.

При новом рассмотрении лицами, участвующими в деле, представлены письменные пояснения.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и истцом (ранее – ЗАО «Концерн Сантеко», арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 02-00091/99 от 25.02.1999, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду для использования под контору нежилое помещение общей площадью 114,3 кв.м. в соответствии с планом БТИ, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 14, корп. 1, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Согласно п. 1.1 договора, договор заключен на основании протокола № 56/15-98 от 09.06.1998 о результатах аукциона.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013г. № 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Факт передачи объекта аренды истцу не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 09.06.1998 по 08.06.2013, в связи с чем, в соответствии со ст. 651 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013 срок действия договора продлен в соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 30.06.2015, по истечении которого договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 25.06.2013 установлено, что в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное уведомление является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативном акте.

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление, исх. № 33-6-720373/20-(0)-2 от 21.12.2020 об установлении с 01.01.2021 рыночной ставки арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы № 809-ПП от 25.12.2012 утвержден перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, на льготных условиях (приложение 1).

В соответствии с п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Статус микропредприятия не утрачен истцом до настоящего времени, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.07.2021 № ЮЭ9965-21-12937132.

Истец обращался к ответчику за предоставлением имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2021 год, в ответ на которое ответчик письмом, исх. № ДГИ-1-4306/21-1 от 26.01.2021, сообщил о необходимости обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Установление арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы согласовано как в дополнительном соглашении от 29.10.2004 так и в дополнительном соглашении от 25.06.2013.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м.

Уведомлением от 31.10.2017 № 33-6-340105/17-(0)-0 ответчиком установлена арендная плата по договору в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП и от 25.12.2012 № 800-ПП в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год как субъекту малого предпринимательства.

Уведомлением от 21.12.2020 № 33-6-720373/20-(0)-2 также указано что ранее действовала ставка 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-ПП), с 1 января 2020 г. установлена ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Об оказании имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с указанными нормативными правовыми актами города Москвы указано ответчиком и в уведомлении от 07.08.2020 № ДГИ-Э-83935/20-1 с 01.01.2020 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год.

В уведомлении от 26.01.2021 № ДГИ-1-4306/21-1 ответчиком указано на истечение срока действия договора как основание невозможности применения льготной ставки арендной платы.

Таким образом, ответчиком в течение длительного периода времени признавалось правомерным установление льготной ставки арендной платы истцу как субъекту малого предпринимательства в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы, и не указывалось на невозможность установления такой ставки арендной платы в связи с заключением договора по результатам аукциона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

При таких обстоятельствах, на смотря на то, что формально договор аренды продлен дополнительным соглашением от 25.06.2013, учитывая приведенные разъяснения и правовую позицию, после его продления между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании нового договора, заключенного без проведения торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, действия ответчика в течение длительного периода соответствовали правоотношениям сторон при исполнении договора аренды, заключенного на новый срок без проведения торгов, полностью подтверждали возможность применения льготной ставки арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы, и ссылка по истечении четырех лет применения льготной ставки на невозможность ее применения в связи с заключением первоначального договора в 1999 году по результатам аукциона является злоупотреблением правом, что в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ и приведенных разъяснений влечет отклонение доводов отзыва и письменных пояснений в соответствующей части.

Истец добросовестно вносил арендную плату на условиях, предусматривающих возможность применения льготной ставки и вправе рассчитывать и на дальнейшее применение такой ставки в соответствии в нормативными правовыми актами города Москвы при соблюдении соответствующих условий.

Договор аренды является действующим, и доводы отзыва об истечении срока действия договора также подлежат отклонению.

Доказательств отсутствия условий предоставления льготной ставки на 2021 год, с учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, с 1 января 2020 г. (в редакции постановлений Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-ПП, от 16.12.2020 № 2262-ПП) установлена ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-ПП) в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Пунктом 2.1 постановления установлено, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Верховным Судом РФ в определениях от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26856 указано, что в таком случае предлагаемый подход не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Таким образом, условия применения льготной ставки арендной платы по договору № 02-00091/99 от 25.02.1999 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год сохранялись и на 2021 год, и доводы отзыва ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для применения к арендатору льготной ставки арендной платы в спорный период не могут быть приняты судом во внимание, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим.

Учитывая длительность нарушения прав истца по не предоставлению достоверных сведений о размере арендной платы, подлежащей внесению, требования в части обязании произвести перерасчет арендной платы на 2021 год, исходя из установленных судом ставок, в соответствии со ст.ст. 1, 10, 11, 12 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция о надлежащем способе защиты нарушенного права в части обязания произвести перерасчет в случае удовлетворения требований о признании права на применение льготной ставки арендной платы приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 11, 12, 424, 309, 606, 614 ГК РФ, ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006, ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ЗАО «ПЛАЗАН» (ОГРН 1027739897283, 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 14, корп. 1) право на применение льготной ставки арендной платы по договору № 02-00091/99 от 25.02.1999 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год на 2021 год.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) произвести перерасчет арендной платы по договору № 02-00091/99 от 25.02.1999 за 2021 год исходя из установленной льготной ставки 4 750 руб. за 1 кв.м. в год на 2021 год.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) в пользу ЗАО «ПЛАЗАН» (ОГРН 1027739897283, 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 14, корп. 1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин