РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160855/24-80-1163

г. Москва

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ГРУПП ГМ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 225М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2022, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОСТРОЙ" (125080, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 14, КВ. 166, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 385 400 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ГРУПП ГМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 385 400 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Модуль Групп ГМ» (далее – истец) в пользу ООО «Астрострой» (далее – ответчик) были перечислены денежные средства в общем размере 2 385 400 руб. следующим платежными поручениями: № 149, 150, 176 от 01.02.2024 г.; № 260 от 07.02.2024 г.; № 277 от 09.02.2024 г.; № 308 от 15.02.2024 г.; № 310 от 16.02.204 г.; № 378, 379 от 22.02.2024 г.; № 435-437, 440 от 01.03.2024 г.; № 439 от 04.03.2024 г.; № 484, 485 от 07.03.2024 г.; № 501, 502 от 25.03.2024 г. (далее – платежные поручения).

Денежные средства перечислялись истцом в пользу ответчика в качестве аванса на выполнение подрядных работ на основании следующих счетов ответчика: № 29-31 от 25.01.2024 г.; № 32 от 06.02.2024 г.; № 33 от 08.02.2024 г.; № 34, 35 от 13.02.2024 г.; № 36, 37 от 22.02.2024 г.; № 41-44 от 01.03.2024 г.; № 45 от 04.03.2024 г.; № 46, 47 от 07.03.2024 г.; № 48, 49 от 25.03.2024 г.

Ответчиком предоплаченные истцом работы в согласованные сроки выполнены не были, в связи с чем истец произвел фото- и видео-фиксацию выполненных ответчиком работ, уведомил ответчика о прекращении обязательств по заключенным договорам (счет-оплата, оферта-акцепт) и дальнейшее выполнение работ с указанной даты осуществляет собственными силами и средствами.

Доказательств заключения договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств, суду не представлено.

Так, в связи с невыполнением ответчиком предоплаченных истцом работ, истцом 28.05.2024 г. была направлена ответчику претензия исх. № 27/05/24-АС/ДП от 27.05.2024 г. с требованием возврата оплаченного, но неотработанного аванса, как неосновательного обогащения в общем размере 2 385 400 руб.

Требования, заявленные истцом в претензии, ответчиком исполнены не были, ответ на претензию истцом от ответчика получен не был, задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ГРУПП ГМ" неосновательное обогащение в размере 2 385 400 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 927 (Тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.