АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-4338/2024

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания  помощниками судьи В.А. Петровой,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным, 

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 01.01.2024 № 4;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее - Отделение) о признании незаконным решения Отделения от 10.04.2024 № 063S19240000337 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования о взыскании финансовой санкции в общей сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судебного производства по нормам                     главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала, ссылалась на преюдициальное решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2024 по делу № А44-4182/2024 по аналогичному спору между теми же сторонами; решение суда вступило в законную силу, в названном решении суд установил законность и обоснованность доводов Управления по спорной ситуации.

Представитель Отделения в судебное заседание не явился, Отделение о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв от 23.07.2024 (л.д. 63), в котором настаивало на законности обжалованного решения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2024 Управление представило в Отделение сведения по форме ЕФС-1                              в отношении застрахованного лица ФИО2                                            (СНИЛС 163-368- 136 72) с кадровым мероприятием «Начало договора ГПХ» № б/н – 26.05.2023, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н - 29.01.2024, с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» № б/н постановление о выплате процессуальных издержек № б/н 29.05.2023, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н - 29.01.2024; с кадровым мероприятием «Начало договора ГПХ» № б/н - 28.01.2024, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н - 29.01.2024; с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» № б/н – 29.01.2024, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н 29.01.2024. 

Поскольку сведения представлены с нарушением срока, установленного действующим законодательством для таких сведений, по факту выявленного нарушения Отделением составлен акт от 26.02.2024 № 063S18240000198 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором отражено нарушение Управлением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                        № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 13).    

По итогам рассмотрения материалов проверки Отделением принято решение                       от 10.04.2024 № 063S19240000337 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, которым Управление привлечено к ответственности по части 3 статьи 17  Закона  № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме                   2 000 руб. (л.д. 12). 

Управление  не согласилось с указанным решением Отделения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы заявителя, отзыва в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил правомерность заявленных Управлением требований.

Управление как лицо, производящее выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в соответствующей редакции) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

 Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона №  27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных                            пунктами 2 - 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов «установил» указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление представило в Отделение сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица  ФИО2 (СНИЛС 163-368- 136 72) с кадровым мероприятием «Начало договора ГПХ» № б/н – 26.05.2023, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н - 29.01.2024, с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» № б/н постановление о выплате процессуальных издержек № б/н 29.05.2023, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н - 29.01.2024; с кадровым мероприятием «Начало договора ГПХ» № б/н - 28.01.2024, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н - 29.01.2024; с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» № б/н – 29.01.2024, постановление о выплате процессуальных издержек № б/н 29.01.2024. 

Таким образом, Отделение правомерно сделало вывод, что сведения представлены Управлением с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Отделения, что Управление подлежит ответственности по части 3 статьи 17  Закона  № 27-ФЗ, которую Отделение возложило на Управление в обжалованном  решении от 26.02.2024 № 063S19240000337 в виде штрафа в общей сумме 2 000 руб. (л.д. 12). 

Так, оспаривая решение от 26.02.2024 № 063S19240000337, Управление ссылалось на то обстоятельство, что  ФИО2 была привлечена в качестве  переводчика в ходе расследования уголовного дела на основании постановления следователя (дознавателя) без заключения трудового (служебного) контракта и гражданско-правового договора. Переводчики по уголовным делам привлекались с целью перевода речи с русского и на русский язык, выплаты производились на основании постановлений о выплате процессуальных издержек путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета переводчиков. Управление настаивало, что выплаты, произведенные переводчикам, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, не могут являться объектом обложения страховыми взносами, соответственно, сведения о таких выплатах не являются обязательными к представлению в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

 Оценивая указанный довод Управления, суд отмечает его правомерность в силу следующего. 

Пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации                        (УПК РФ) указано, что под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К таким издержкам, помимо прочего относится вознаграждение, выплачиваемое переводчику (пункт 4 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

 Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ). 

Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее – Положение № 1240). 

Как следует из пункта 1 Положения № 1240, последнее устанавливает, в том числе порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных                      пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи. Размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчета, приведенного в пункте 20 Положения № 1240. 

Согласно пункту 21 Положения № 1240 размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного пунктом 20 Положения № 1240. 

На основании пункта 25 Положения № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. 

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения № 1240).

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что заключение трудовых контрактов либо гражданско-правовых договоров на оказание услуг с переводчиками, привлекаемыми в целях содействия осуществлению уголовного судопроизводства, не предусмотрено. Решение о выплате вознаграждения переводчику в связи с исполнением им своих обязанностей принимается уполномоченным должностным лицом и оформляется в виде постановления. 

Отношения между органом следствия и переводчиком, участвующим в уголовном судопроизводстве, регламентируются процессуальным законодательством Российской Федерации и Положением № 1240, в связи с чем, к названным отношениям не применимы положения статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1                                         статьи 419 настоящего Кодекса): 

1) в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); 1.1) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вознаграждение переводчику нельзя признать объектом обложения страховыми взносами, поскольку указанные денежные суммы являются процессуальными издержками, выплата которых производится на основании постановления уполномоченного должностного лица.

Указанный правоприменительный подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2024 № 302-ЭС24-6127 по делу № А33-10518/2023.

Как установлено судом из материалов дела, основанием для выплаты вознаграждения ФИО2 (переводчика по уголовному делу                                            № 12301490003000018) являлось постановление о выплате процессуальных издержек  следователя СО по РДТП СУ УМВД России по Новгородской области ФИО3                       от 29.01.2024 (л.д. 17), вынесенное на основании заявления ФИО2 от 29.01.2024                                                        (л.д. 16).  

При этом в материалы дела не представлены какие-либо договоры                                    гражданско-правового или трудового характера, заключенные с переводчиком, более того, Управление настаивало, что такие договоры не заключались, что соответствует нормативному регулированию, приведенному выше, в области правоотношений по привлечению переводчика органом Министерства внутренних дел Российской Федерации. Отделение на наличие таких договоров при изложении своей позиции по делу не ссылалось, утверждения Управления не опровергло.

Таким образом, спорные выплаты переводчику носят характер процессуальных издержек в рамках уголовного судопроизводства, а не характер оплаты труда лиц, привлеченных к участию в уголовных делах. 

Материалами дела подтверждается, что выплаты переводчику осуществлялись за счет средств федерального бюджета в соответствии Положением № 1240, фактически, являются затратами государства на обеспечение осуществления правосудия, а также, по сути, являются денежной компенсацией переводчику его затрат (потеря времени, транспортные расходы и т.д.) в связи с привлечением его к участию в уголовном деле.

Данный правоприменительный подход определен судебными актами по делу                   № А33-10518/2023, и как отмечено выше,  поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2024 № 302-ЭС24-6127.

Кроме того, данный правоприменительный подход при установлении по делу                                 № А44-4182/2024 между теми же сторонами, что и в настоящем деле, обстоятельств по аналогичному спору применен Арбитражным судом Новгородской области в решении от 23.08.2024, вступившем в законную силу (решение не обжаловалось) (л.д. 81).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Управления в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность предоставления индивидуальных (персонифицированных) сведений по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица  ФИО2 (СНИЛС 163-368- 136 72), привлекаемой в качестве переводчика на основании постановления следователя в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Отделением указанное не опровергнуто ни с правовой точки зрения, ни с материальной.

Факт предоставления Управлением сведений по форме ЕФС-1 не может являться основанием для привлечения Управления к ответственности за несвоевременное предоставление данных сведений, поскольку, как установлено судом, обязанность по предоставлению таких сведений действующим законодательством не предусмотрена, а ответственность может быть применена только к обязанному лицу.     

Таким образом, основания для взыскания с Управления финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме                ЕФС-1, судом не установлены, в связи с чем, решение от 26.02.2024 № 063S19240000337 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, которым Управление было привлечено к ответственности по абзацу 3 статьи 17  Закона                             № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 2 000 руб. является нельзя признать законным и обоснованным.

Соответственно, требования Управления по настоящему делу подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что Управление и Отделение в силу положений                                                  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) от 10.04.2024 № 063S19240000337.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                                                                                                          Л.А. Максимова