Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-89071/23-107-679

09 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-89071/23-107-679 по иску ООО "МОСРЕМБЮРО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "УСМР-45" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договорам № У/М-Б17 от 17.03.2022, № У/М-С15-ФК от 02.04.2022 в размере 4 241 577,76 р., неустойки по состоянию на 27.06.2023 в размере 958 434,88 р., при участии представителя истца: ФИО2, директор, приказ. ЕГРЮЛ, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСРЕМБЮРО" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "УСМР-45" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам № У/М-Б17 от 17.03.2022, № У/М-С15-ФК от 02.04.2022 в размере 4 241 577,76 р., неустойки по состоянию на 27.06.2023 в размере 958 434,88 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (подрядчик) были заключены договоры подряда от 17.03.2022 № У/М-Б17, от 02.04.2022 № У/М-С15-ФК на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – договоры).

Согласно п.2.5 договоров оплата за выполненные работы должна производиться в течение пяти рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, работы приняты ответчиком по актам КС-2, однако оплачены были частично, сумма долга составляет 4 241 577,76 р.

До настоящего времени Ответчик не исполнил в полной мере своих обязательств по оплате перед Истцом, акты выполненных работ подписаны без замечаний, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик представил отзыв, указал о выявлении недостатков и отсутствии исполнительной документации, в связи с чем, в неоплаченной части работы считаются невыполненными либо выполненными с нарушениями, следовательно, не подлежат оплате.

Суд не принимает доводы ответчика в виду следующего.

Спорные договоры были заключены во исполнении договоров с генеральным заказчиком ФКР г.Москвы (фонд капитального ремонта), в связи с чем, по условиям договора истец составляет исполнительную документацию и от имени генерального подрядчика направляет ее в адрес ФКР, указанное было выполнено истцом, акты были приняты, подписаны, в том числе исполнительная документация, ввиду чего, генеральным заказчиком в адрес ответчика была произведена оплата работ.

В отношении выявленных нарушении судом было установлено, что работы, по которым были выявлены недостатки, истцом не выполнялись, в представленных в материалы дела Актах спорные работы не включались и не предъявлялись ответчику, недостатки были выявлены в работах, которые выполнял сам ответчик, то есть именно по этим работам от фонда были представлены замечания.

Заявленные ответчиком доводы не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку им не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков именно в результате работ истца.

В свою очередь ответчик никаких возражений против приемки работ и мотивированного отказа в их приемки истцу не направлял, тем самым в силу договора и статьи 720 ГК РФ работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 4 241 577,76 р., ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты генеральный подрядчик по письменному требованию уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате  выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 8.7 Договора требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 27.06.2023 в размере 958 434,88 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УСМР-45" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МОСРЕМБЮРО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договорам № У/М-Б17 от 17.03.2022, № У/М-С15-ФК от 02.04.2022 в размере 4 241 577,76 р., неустойки по состоянию на 27.06.2023 в размере 958 434,88 р. (всего задолженность и неустойка в размере 5 200 012,64 р.), государственную пошлину в размере 47 516 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин