Дело № А15-2235/2023

01 декабря 2023 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ООО «ДагРеестр» о взыскании 99 000 руб. основного долга, 7 118, 10 руб. пени, расторжении договора аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы №18 от 28.10.2021 г. и обязании вернуть помещение в надлежащем состоянии (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «ДагРеестр» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 69 786,75 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 66 000 руб. и задолженность по начисленным пеням в размере 3 786,75 руб., о расторжении договора аренды от 28.10.2021 №18 и обязании вернуть помещение в надлежащем состоянии.

15.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в котором истец просит суд: расторгнуть договор аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы №18 от 28.10.2021 г., заключенный Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с ООО «ДагРеестр», обязав ответчика вернуть помещение в надлежащем состоянии., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 31.03.2022 г. по 30.06.2023 г., в размере 99 000 руб., так же взыскать с ответчика пеню за период с 31.03.2022 г. по 06.07.2023., составляет 7 118, 10 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (строений) муниципальной собственности г.Махачкалы №18 от 28.10.2021 (далее - договор).

Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1 номер помещения в поэтажном плане: 24, Литер А, с кадастровым номером: 05:40:000060:6747, для использования под уставную деятельность.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 АПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 АПК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В качестве оснований для расторжения договора аренды истец ссылается на наличие у ответчика задолженности. 

Из материалов дела следует, что ответчик после обращения истца в суд оплатил образовавшуюся задолженность истцу, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 05.10.2023 на сумму 136990 руб. 

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения спора задолженность по арендной плате и по пени отсутствует, данный факт сторонами не оспаривается. Обратного в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ДагРеестр» полностью погасило задолженность по основному долгу и пени перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о расторжении договора аренды и т.д.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

 

Взыскать с ООО «ДагРеестр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4184 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов