Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15975/2023

г. Чита

18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-15975/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 607650, Нижегородская обл., Кстовский р-н, Кстово г, Центральное (Промышленный р-н) ш, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Евросибэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о взыскании 12 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – истец, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Евросибэнерго» (далее – ответчик, ООО «ТД «Евросибэнерго») о взыскании убытков по договору поставки нефтепродуктов №ННОС200823 от 10.12.2020 в размере 12 000 руб.

Решением суда от 21 сентября 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ответчик надлежащих доказательств :ж.д. накладных с календарными штемпелями и памяток приемосдатчика, из которых  бы следовало, что  уборка  вагонов  с путем  необщего пользования произведена в предусмотренные договором сроки не предоставил, следовательно, не доказал отсутствие своей вины в сверхнормативном простое.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; неверно применены нормы материального права (ст.421 ст.309 ГК РФ), вследствие чего недоказанные обстоятельства признаны установленными; судом также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «ТД «ЕвроСибэнерго»  просит  решение Арбитражного суда Иркутской области  от 21.09.2023  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 между ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Евросибэнерго» (покупатель) заключен договор №ННОС200823 поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 1.2, 1.3 договора стороны согласовали наименование продукции – кислота серная техническая, а также то, что покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя, транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.

Согласно пункту 3.3.2 договора покупатель поручает поставщику в соответствии с пунктом 1.3 договора организовать транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.

Организацию предоставления цистерн в рамках исполнения поручения покупателя в соответствии с пунктом 1.3 договора осуществляет поставщик. Отгрузка продукции производится в арендованных цистернах, либо полученных по иным основаниям. По согласованию с поставщиком покупателем могут быть предоставлены собственные цистерны. Порядок их предоставления и использования стороны согласовывают дополнительно.

В разделе 3.3.4 договора стороны согласовали порядок оборота арендованных цистерн поставщика в случае поставки в них продукции.

Так, согласно пункту 3.3.4.1 договора срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика устанавливается равным 3 суткам.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения покупатель оплачивает поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения при осуществлении поставок кислоты серной составляет 2 000 рублей в сутки за одну четырехосную цистерну, по восьмиосной цистерне сумма штрафа увеличивается в 2 раза.

Истец указал, что в сентябре-октябре 2020 года, феврале, апреле 2021 года ответчик нарушил сроки возврата цистерн истца. На основании реестра о движении арендованных цистерн ОАО «РЖД» ЭТРАН» истцом произведен расчет штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн на сумму 12 000 руб., в адрес ответчика были направлены претензии №17/64-0-3639/23 от 05.04.2023, №17/64-0-3638/23 от 05.04.2023, №17/64-0-3640 от 09.08.2021.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

Истец в обосновании своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства:

- противоправность действия (бездействия) ответчика;

- причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; - факт причинения убытков и их размер;

- вина ответчика.

Разрешая требования  истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставщиком вся совокупность условий, необходимых для возложения на покупателя ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов/цистерн в виде возмещения убытков, не доказана.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела,  правильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи суд первой инстанции проверил согласованные в договоре в качестве доказательств времени нахождения цистерн у покупателя документы – ведомости  подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД», памятки приемосдатчика применительно к доводам истца о просрочке исполнения покупателем обязательств по возврату порожних вагонов, и установил следующее:

- согласно Ведомости подачи и уборки вагонов №025073, вагон №76011667 поступил на разгрузку 18.02.2021, грузовая операция была завершена 20.02.2021. Ведомостью на подачу и уборку вагонов ОАО «РЖД» №181400 установлено, что цистерна с серной кислотой поступила 18.02.2021, операция по разгрузке была завершена 19.02.2021, также порожний вагон был забран у грузополучателя 19.02.2021 в 14 часов 30 минут.

- согласно Ведомости подачи и уборки вагонов №045165 вагон №76012129 поступил на разгрузку 19.04.2021, грузовая операция была завершена 22.04.2021. В соответствии с Ведомостью на подачу и уборку вагонов ОАО «РЖД» №182719 цистерна с серной кислотой поступила 19.04.2021, операция по разгрузке была завершена 22.04.2021, также порожний вагон был забран у грузополучателя 19.02.2021 в 14 часов 30 минут.

- в соответствии с Ведомостью подачи и уборки вагонов № 106429. вагон №76011709 прибыл на выставочный путь 22.10.2020, дата возврата вагона на выставочный путь 24.10.2020. Согласно Ведомости на подачу и уборку вагонов № 179361 вагон прибыл на выставочный путь 22.10.2020, дата возврата вагона на выставочный путь - 24.10.2020.

- в соответствии с Ведомостью подачи и уборки вагонов №094375 вагон №50429836 прибыл на выставочный путь 15.09.2020, дата возврата вагона на выставочный путь - 17.09.2020. Согласно Ведомости на подачу и уборку вагонов №178538, вагон прибыл на выставочный путь 15.09.2020, дата возврата вагона на выставочный путь - 17.09.2020; представлены копии указанных документов.

Согласно пункту 3.3.4.1 заключенного 10.12.2020 между ООО «Лукоил-Нижегороднефтеоргсинтез» и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» договора поставки нефтепродуктов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае спора сторон по сроку использования покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» стороны договора руководствуются данными из следующих документов:

- для установления начала срока использования цистерн Покупателем/грузополучателем - железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения».

- для установления окончания срока использования цистерн покупателем/грузополучателем - копиями памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46), и (или) акта общей формы (форма ГУ-23).

При этом срок использования арендованных цистерн поставщика определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузоотправителем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке « за число/месяц, № памятки уборки, Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

Анализируя приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии превышения ответчиком срока оборота арендованных вагонов-цистерн, предусмотренных пунктом 3.3.4.1 договора, поскольку  доказательств  иного  стороной истца не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика (в данном случае факт нарушения ответчиком договорных обязательств), наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика (факт нарушения ответчиком договорных обязательств), наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, оснований  для иного вывода, суд апелляционной  инстанции не усматривает.

Как указано выше,  в обоснование отсутствия  вины   по каждой цистерне  для установления начала и окончания срока использования цистерн  покупателем/грузополучателем  представлены ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Из представленных ведомостей следует, что установленный договором срок использования арендованных цистерн ответчиком не нарушен. При этом, каких-либо доказательств тому обстоятельству, что срок нахождения цистерн  у покупателя (грузополучателя) являлся сверхнормативным стороной  истца  не представлено.

Доводы  истца в той части, что документы  ответчика  касаются  срока  совершения  грузовых операции,  и не отражают  срок нахождения  цистерн на путях необщего пользования  не  могут быть приняты,  поскольку  каких-либо доказательств, а в частности, первичных документов, используемых для целей расчета  срока нахождения (использования) цистерн  у  покупателя (грузополучателя) согласно  условий договора истцом не в материалы дела  не представлено.

Претензии ООО «Лукоил-Транс» о взыскании убытков, реестры о сверхнормативном простое под выгрузкой вагонов за подписью заместителя генерального директора по поставкам ООО «Лукоил-Нижегороднефтеоргсинтез»,  а также начальника отдела взаиморасчетов по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО «Лукоил-транс» к таковым не могут быть отнесены.

Апелляционный суд также  отмечает, что даже при подтверждении факта наличия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн,  как указано выше, по данному делу имеет значение наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленными истцом убытками. Вместе с тем, таких доказательств   истцом в материалы дела в суд первой  инстанции не представлено. При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, также  не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных  ст. 270 ПК РФ не имеется. В связи с чем,  принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-15975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Н.С.Подшивалова