Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж              Дело №А14-11430/2017

«12» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница», р.п.Таловая, Таловский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 431409 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (далее – истец, ООО «Кордис Лайн») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» (далее - ответчик, БУЗ ВО «Таловская РБ») о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года №111 от 18.07.2016, №120 от 24.07.2016, №170, №171 от 03.08.2016, по контракту на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года №35 от 27.01.2017 в размере 504544 руб. 61 коп., в том числе 488649 руб. 78 коп. основного долга, 15894 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 11.07.2017, а также с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга, начисляемой на сумму основного долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В предварительное судебное заседание 05.09.2017 истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили уточнения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по контрактам на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года №111 от 18.07.2016, №120 от 24.07.2016, №170, №171 от 03.08.2016, по контракту на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года №35 от 27.01.2017 431409 руб. 56 коп., в том числе 408917 руб. 96 коп. основного долга, 22491 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 25.08.2017, а также с 26.08.2017 по день фактической уплаты долга, начисляемой на сумму основного долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки и 158 руб. 64 коп. почтовых расходов. 

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

С учетом того, что определением суда от 18.07.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2017.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кордис Лайн» (поставщик) и БУЗ ВО «Таловская РБ» (заказчик) на основании результатов определения поставщиков, путем проведения электронного аукциона, заключены контракты на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года №111 от 18.07.2016, №120 от 24.07.2016, №170, №171 от 03.08.2016, по контракту на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года №35 от 27.01.2017, по которым  поставщик обязуется поставить в БУЗ ВО «Таловская РБ» лекарственные средства (далее – товар) в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом, а заказчик обеспечивает оплату продукции товаров в установленных настоящим контрактном порядке, форме и размере за счет средств ОМС (п.1.1., 1.2. контрактов).

В соответствии с п.2.1. контрактов цена контракта №111 от 18.07.2016 составляет 11037 руб. 04 коп., №120 от 24.07.2016 – 37122 руб. 45 коп., №170 от 03.08.2016 – 18301 руб. 10 коп., №171 от 03.08.2016 – 188335 руб. 61 коп.

Заказчик оплачивает товар в течение 30 дней после получения и подписания заказчиком и поставщиком акта приемки-передачи товара (п.3.2. контрактов).

Во исполнение условий контрактов по соответствующим товарным накладным истец поставил ответчику товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (п.3 указанной статьи). 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед ООО «Кордис Лайн» в размере 408917 руб. 96 коп. подтверждается представленными доказательствами (контрактами, товарными накладными).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, требование ООО «Кордис Лайн» о взыскании с БУЗ ВО «Таловская РБ» основного долга в сумме 408917 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу положений ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.6 ст.34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с п.8.2. контрактов, за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

На основании данного пункта контрактов ООО «Кордис Лайн» заявлено требование о взыскании с БУЗ ВО «Таловская РБ» неустойки в виде пени в размере 22491 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 25.08.2017 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений), в связи с просрочкой заказчиком исполнения обязательства по оплате полученного товара.

С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, произведенный истцом расчет пени соответствует условиям контрактов и обстоятельствам спора, требование ООО «Кордис Лайн» о взыскании с БУЗ ВО «Таловская РБ» неустойки в размере 22491 руб. 60 коп. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Реализовав принцип свободы договора, стороны в пункте 8.2. спорного контракта предусмотрели условия о праве поставщика требовать от заказчика уплаты неустойки до момента фактического исполнения контрактных обязательств.

В связи с этим, с учетом положений пункта 8.2. контракта, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 158 руб. 64 коп. судебных расходов.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает обоснованными, подтвержденными кассовым чеком по оплате заказного письма с уведомлением, заявленные ООО «Кордис Лайн» почтовые расходы в сумме 158 руб. 64 коп. за отправку 14.07.2017 искового заявления  и 01.06.2017 претензии в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 158 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13091 руб., сумма госпошлины по делу составляет 11628 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 11628 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует вернуть из федерального бюджета 1463 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница», р.п.Таловая, Таловский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 431409 руб. 56 коп., в том числе 408917 руб. 96 коп. основного долга, 22491 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 25.08.2017, а также с 26.08.2017 по день фактической уплаты долга, начисляемой на сумму основного долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, и 11786 руб. 64 коп. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1463 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                В.И. Лукавенко