ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31544/2017

г. Самара

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               13 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                20 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) – ФИО2, доверенность от 09.04.2018г.,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – ФИО3, доверенность от 28.12.2017г.,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 25.04.2017г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО5, доверенность от 23.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу №А55-31544/2017 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ),

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительным решения № 278 от 05.06.2017г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №278 от 05.06.2017 о привлечении АО "АВТОВАЗБАНК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители налоговых органов напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) направлено требование № 22936 от 23.03.2017г. о представлении документов (информации).

Согласно указанного требования у банка запрошены документы и информация, связанная с обслуживанием банковского счета  ООО «Прометей» за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., а именно следующих документов:

- заявление на открытие счета (счет ООО «Прометей»);

- карточка с образцами подписей и оттиска печати (счет ООО «Прометей»);

- банковское досье клиента (счет ООО «Прометей»);

- паспорт гражданина РФ (паспортные данные лиц заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати);

- реестр счетов  (начисленной заработной платы (помесячно) на пластиковые карты сотрудников счета, с указанием Ф.И.О. получателей заработной платы, адреса регистрации и номером лицевого счета;

- сведения об использовании кредитной организацией интернет – технологий (договор на подключение к системе «Банк-Клиент» со всеми изменениями, приложениями и дополнениями; заявление на установку системы «Банк-Клиент»; карточка регистрационного ключа в «Банк-Клиент»; акты выполненных работ по установке системы «Банк-Клиент»; сведения об IP-адресе с указанием даты и времени выхода клиента под этим адресом в Интернет для осуществления доступа к «Банк-Клиент»; сведений о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес; сведения о телефонных номерах, которые использовались клиентами для соединения с системой «Банк-Клиент»;

- доверенность (все доверенности, находящиеся в банковском досье ООО «Прометей»);

- книга (журнал) учета ценных бумаг (копии чеков на получение наличных денежных средств, предъявляемых к оплате в отношении р/с ООО «Прометей»);

- пояснительная записка.

В требовании о предоставлении документов налоговым огранном указано, что основанием истребования документов является выездная налоговая проверка ООО «АВДН-СТРОЙ», у которого ООО «Прометей» являлось контрагентом.

При этом, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области направило указанное требование во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 43125 от 20.03.2017г.

АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) письмом от 28.03.2017г. № 10/0941 отказал налоговому органу в представлении документов, мотивируя отказ тем, что положения ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не предусматривают возможность запрашивать документы не проверяемого налогоплательщика.

В связи с непредставлением истребуемых документов, налоговым органом 05.06.2017г. вынесено оспариваемое решение № 278 о привлечении АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение № 20-15/31801@ от 22.08.2017г., которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Предусмотренное данной статьей истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках является самостоятельным мероприятием налогового контроля, при этом ст. 93.1 НК РФ в отличие от ст. 86 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых у банков документов.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Пунктами 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Согласно пункту 5 названной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 НК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации (в том числе банки) признаются юридическими лицами.

Таким образом, банки относятся к категории иных предусмотренных п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лиц, располагающих документами (информацией), и налоговые органы вправе истребовать у них такие документы (информацию).

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что они не содержат запрета относительно направления налоговыми органами различным организациям, в том числе банкам, требования о представлении документов, связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица.

Вместе с тем из приведенных положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у банка есть право отказать в предоставлении документов по своему усмотрению в связи с тем, что он полагает запрошенные документы содержащими банковскую тайну либо не относящимися к вопросам налогообложения проверяемого лица.

Таким образом, банком необоснованно отказано в предоставлении следующих истребуемых документов: сведений об IP-адресе с которого осуществлялся доступ ООО «Прометей» к системе «Банк-Клиент Онлайн», сведений о mac-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес; сведения о телефонных номерах, которые использовались клиентами для соединения с системой «Банк-Клиент».

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом обоснованно вынесено оспариваемое решение №278 от 05.06.2017г. о привлечении банка к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ и решение № 20-15/31801@ от 22.08.2017г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования налогового органа в части предоставления банком заявления на открытие счета; банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати; банковского досье клиента; копий документов, удостоверяющих личность руководителей ООО «Прометей»; доверенности уполномоченных лиц на совершение всех действий, связанных с обслуживанием ООО «Прометей» в банке, договора о расчетном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» не основаны на положениях ст.93.1 НК РФ и противоречат судебной практике, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5355/11.

На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Истребуемые налоговым органом документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Поскольку истребуемые налоговой инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, у банка отсутствовали основания для их предоставления.

Правовые позиции, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, сохраняют свою силу и подлежат применению арбитражными судами.

Иная правовая позиция Верховным Судом Российской Федерации, в части касающейся истребования у банков документов касающихся исключительно взаимоотношений между банком и его клиентом, не сформулирована.

Пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 не противоречит правовой позиции изложенной ВАС РФ в постановлении от 18.10.2011 № 5355/11.

Ссылка налогового органа на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в отзывах, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку указанные судебные акты приняты на иных фактических обстоятельствах, и касаются возможности истребования у банков документов хозяйственной деятельности контрагентов различных уровней по отношению к проверяемому налогоплательщику, в т.ч. операций по расчетным счетам.

Возможность истребования налоговым органом исключительно документов относящихся к взаимоотношениям банка и его клиента в приведенной судебной практике Верховного Суда Российской Федерации не изложена и оценка этим доводам не давалась.

Однако, необоснованное истребование указанных документов не привело к неправильному принятию в целом оспариваемого решения № 278 от 05.06.2017 о привлечении АО Банк «АВБ» к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что возложение Кодексом на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены НК РФ для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков. Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется вправо контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Из пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа.

Право налогового органа истребовать у Банка указанные в требовании документы (информацию) имеет объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, и не возлагает на заявителя обязанности, не соответствующие закону и нарушающие банковскую тайну.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, учитывая представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу  №А55-31544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

 

Е.Г. Филиппова