АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3007/2021

01 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании пени в размере 23 691,02 руб., штрафа в размере 1 328 590,43 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2020 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ГКУ СО «УКС», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее по тексту – ООО «Трест 7», ответчик) о взыскании пени в размере 23 691,02 руб., штрафа в размере 1 328 590,43 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между 10.08.2020 ГКУ СО «УКС» (заказчик) и ООО «ТРЕСТ 7» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0860500000220000041, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы (СМР, ПНР, оборудование) на объекте капитального строительства «г. Маркс, Культурно-зрелищный комплекс для детской цирковой студии "Арт-Алле"».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утверждённым проектом, сметой контракта (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с графиками оплаты (Приложение № 3) и выполнения работ к 01.10.2020 подрядчик должен был выполнить работы на сумму 8 386 954,36 руб. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2020 (Форма № КС-3) и акту приёмки выполненных работ от 25.09.2020 (Форма № КС-2), ответчик выполнил работы на сумму 785 557,27 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик не выполнил работы на сумму 7 601 397,09 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно п. 6.1 контракта в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, стороны несут ответственность в порядке; предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Размер штрафа и пени определяются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчёту за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 размер пени равен 23 691,02 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде суммы, определённой в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017:  0,5% от цены контракта, что составляет 1 328 590,43 руб.

26 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени и штраф в размере 23 691,02 рублей и 1 328 590,43 рублей соответственно.

На претензию был получен ответ № 170 от 03.11.2020, согласно которой ответчик посчитал претензию необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий контракта № 0860500000220000041 от 10.08.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 0860500000220000041 от 10.08.2020 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 контракта, для реализации настоящего контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику проектно-сметную документацию. 

10 августа 2020 года в адрес Заказчика - ГКУ СО «УКС» было направлено письмо № 107 с просьбой передать проектно - сметную документацию по объекту: «г. Маркс, Культурно-зрелищный комплекс для детской цирковой студии "Арт-Алле"» в рамках государственного контракта  № 0860500000220000041.

12 августа 2020 года в адрес Заказчика - ГКУ СО «УКС» было направлено уведомление за № 111, о невозможности приступить к выполнению работ по государственному контракту № 0860500000220000041.

04 сентября 2020 года в адрес Заказчика - ГКУ СО «УКС» было направлено письмо № 122 с просьбой повторно передать проектно - сметную документацию по объекту: «г. Маркс, Культурно-зрелищный комплекс для детской цирковой студии «Арт-Аллеи».

Материалами дела установлено, что проектно - сметная документацию по объекту: «г. Маркс, Культурно-зрелищный комплекс для детской цирковой студии "Арт-Алле"» в рамках государственного контракта № 0860500000220000041 была передана в производство работ только 30.09.2020 года.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п 1. ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В связи с тем, что ООО «ТРЕСТ 7» направляло в адрес ГКУ СО «УКС» уведомление о невозможности приступить к выполнению работ по объекту: «г. Маркс, Культурно-зрелищный комплекс для детской цирковой студии «Арт-Алле», требования об оплате неустойки является необоснованным.

Кроме того, штраф, как неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора. 

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, предусмотренными в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. 

В данном случае истцом заявлены две меры ответственности (пеня и штраф) за одно и то же нарушение условий договора: за невыполнение работ. Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания пени и штрафа за одно и то же правонарушение, поэтому условия контракта о взыскании с подрядчика за невыполнение работ одновременно пени и штрафа следует признать противоречащими законодательству и не подлежащими применению. 

Следовательно, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 328 590,43 руб. штрафа также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7», г. Энгельс Саратовской области, о взыскании пени, штрафа - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина