РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120426/22-126-875

г. Москва

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ТЕХМАШСЕРВИС" (115487, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., САДОВНИКИ УЛ., Д. 4, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПСП ЗАВОД ЖБИ" (682817, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, СОВЕТСКАЯ ГАВАНЬ ГОРОД, МОРСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТЕХМАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПСП ЗАВОД ЖБИ" о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 1154-ТМС/2021 от 16.12.2021 в размере 3 538 955 руб. 63 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, рассчитанной на 31.05.2022 года в размере 325 583  руб. 92 коп., а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 31.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил свои требования, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты буровзрывных работ, рассчитанные на 03.08.2022 года в размере 375 129  руб. 30 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований  в части начисления долга отказать, поскольку платежным поручением № 173 от 14.06.2022 оплатил задолженность в сумме 353 895 руб. 63 коп. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Техмашсервис» (далее - Генподрядчик/Истец) и ООО «ПСП Завод ЖБИ» (далее - Заказчик/Ответчик) заключен Договор на производство буровзрывных работ от 16.12.2021 № 1154-ТМС/2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить буровзрывные работы на объекте Заказчика месторождение строительного камня «Совгаванский-2», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

На основании Дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2022 года к Договору, стоимость производимых по настоящему Договору буровзрывных работ определяется из расчета 228,24 руб. без учета НДС за 1 м3.

Пункты 6.2 и 6.3 Договора определяют порядок оплаты буровзрывных работ: 50% стоимости буровзрывных работ за 5 (пять) календарных дней до начала выполнения работ, оставшиеся 50% стоимости буровзрывных работ в течение 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания Акта приема выполненных работ, на основании выставленного счета.

Истец выполнил буровзрывные работы, а Ответчик принял работы общей стоимостью 4 255 945 руб. 63 коп., что подтверждается актом № 550 от 14.02.2022 года подписанным Заказчиком без возражений.

Оплата буровзрывных работ по вышеуказанному акту должна была поступить в срок до 01.03.2022.

Согласно акту взаимозачета № 54 от 01.04.2022 между Истцом и Ответчиком произведен взаимозачет на сумму 716 990  руб., задолженность Ответчика за выполненные буровзрывные работы на момент обращения в суд и иском составила 3 538 955  руб. 63 коп.

Направленная претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч.1 и ч. 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. 

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1.2. Договора Заказчик обязуется оплатить Генподрядчику за задержку расчетов за выполненные БВР - пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, но не более 3% договорной цены.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.03.2022 по 14.06.2022 составила 375 129 руб. 30 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, а также представленное уточнение исковых требований, приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка расчетов за выполненные БВР, кроме того, отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в размере 109 707 руб. 62 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что начисленная неустойка за период с 01.04.2022 по 14.06.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку заявленный период ее начисления подпадает под ограничения, которые введены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСП ЗАВОД ЖБИ" (682817, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, СОВЕТСКАЯ ГАВАНЬ ГОРОД, МОРСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТЕХМАШСЕРВИС" (115487, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., САДОВНИКИ УЛ., Д. 4, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>) 109 707 (сто девять тысяч семьсот семь) руб. 62 коп. неустойки, а также 34 891 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков