Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9607/2019

г. Чита

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Братскдорстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу № А19-9607/2019

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Братскдорстрой» ФИО1 об индексации присужденных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Братскдорстрой» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Бульдозер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Энерготелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Реалист Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделки недействительной,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» о признании акционерного общества «Братскдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя АО «Реалист Банк»- ФИО2 (доверенность от 11.04.2024),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 в отношении АО «Братскдорстрой» по заявлению ООО «ДК Клевер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021) АО «Братскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 конкурсным управляющим Акционерного общества «Братскдорстрой» утверждена арбитражный управляющий  ФИО1.

Арбитражный управляющий 16.01.2020 обратился с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ  заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 № 1/БДС в части передачи имущества должника на общую сумму 71 861 000 рублей (268 762 000 рублей, 196 901 000 рублей) на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении), передачи имущества должника на общую сумму 39 380 200 рублей (196 901 000 руб. х 20%) на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением).

2. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде понуждения ответчика возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество (поименованная в заявлении техника) и в виде взыскания  с ответчика в конкурсную массу должника задолженности в размере 1 093 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2022  к участию в деле в качестве соистцов привлечены ООО «Бульдозер», ООО «ЭНЕРГОТЕЛЕКОМ» и ООО «ДК КЛЕВЕР», которые требовали признать недействительным соглашение от 24.06.2019 №1/БДС в части передачи имущества должника на общую сумму 39 380 200 руб. (196 901 000 руб. х 20%) на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением) и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 соглашение об отступном от 24.06.2019 № 1/БДС в части передачи имущества должника на общую сумму 39 380 200 рублей признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «РЕАЛИСТ БАНК» 39 380 200 руб. в пользу АО «БРАТСКДОРСТРОЙ». В удовлетворении требований конкурсного управляющего в части передачи имущества должника на общую сумму 71 861 000 (268 762 000 руб. – 196 901 000 руб.) отказано.  В удовлетворении ООО «БУЛЬДОЗЕР», ООО «ЭНЕРГОТЕЛЕКОМ», ООО «ДК КЛЕВЕР» о взыскании  71 861 000 руб. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.203, оставленным без  изменения судом кассационной инстанции (постановление от 25.05.2023) определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 по делу № А19-9607-66/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Братскдорстрой» ФИО1, ООО «Бульдозер», ООО «Энерготелеком», ООО «ДК Клевер», а также в части распределения расходов по государственной пошлине. Признано недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 No 1/БДС в части передачи АО «БайкалИнвестБанк» имущества АО «Братскдорстрой» на общую сумму 71861000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в указанной части. С АО «Реалист Банк» в пользу АО «Братскдорстрой» взыскано  71 861 000 рублей. Также с АО «Реалист Банк» в пользу ООО «Бульдозер» взыскано 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Также с АО «Реалист Банк» в пользу ООО «Энерготелеком» взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С АО «Реалист Банк» в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины. АО «Реалист Банк» с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа возвращены денежные средства в сумме 111 241 200 рублей, перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 2162 от 10 апреля 2023 года.

Определением суда от 27.03.2024 на основании заявления конкурсного управляющего с АО «РЕАЛИСТ БАНК» в пользу ООО «БРАТСКДОРСТРОЙ» взыскано 1 236 538, 28 руб. индексации присужденных судом денежных сумм согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 по делу № А19-9607/2019;  761726,60 руб. индексации присужденных судом денежных сумм согласно постановлению Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № 9607/2019.

В рамках настоящего обособленного спора рассмотрено заявление конкурсного управляющего  о взыскании с  АО «Реалист Банк» в пользу  АО «Братскдорстрой» 29 882 580, 61 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 29.03.2023; о взыскании с  АО «Реалист Банк» в пользу  АО «Братскдорстрой» 1 417 182, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 30.05.2023

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2024 в удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 30.05.2023 с акционерного общества «РЕАЛИСТ БАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКДОРСТРОЙ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами с  момента вступления судебных актов в законную силу, вне зависимости от их обжалования в кассационный суд, исходя из принудительного исполнения Банком определения суда. Также указывает на то, что денежные средства были внесены Банком на депозит суда с 10.04.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Реалист Банк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 (с учетом определения от 12.12.2022 об исправлении опечатки) признано недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 № 1/БДС в части передачи имущества АО «Братскдорстрой» на общую сумму 39 380 200 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «РЕАЛИСТ БАНК» 39 380 200 руб. в пользу АО «БРАТСКДОРСТРОЙ».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 дополнительно признано недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 № 1/БДС в части передачи АО «БайкалИнвестБанк» имущества АО «Братскдорстрой» на общую сумму 71 861 000 руб., применены последствия недействительности сделки в указанной части в виде взыскания с АО «Реалист Банк» в пользу АО «Братскдорстрой» 71 861 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения, а также отменены меры по приостановлению исполнения судебных актов.

На основании указанных судебных актов с АО «Реалист Банк» в пользу АО «Братскдорстрой» подлежали взысканию денежные средства в общем размере 111 241 200 руб.

Указанная сумма была фактически взыскана 31.05.2023 по инкассовым поручениям от 31.05.2023 № 71001 и № 71002.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «РЕАЛИСТ БАНК» в пользу АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» 39 380 200 руб. было исполнено 31.05.2023.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 в части дополнительного применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Реалист Банк» в пользу АО «Братскдорстрой» 71 861 000 руб. также было исполнено 31.05.2023.

Конкурсный управляющий указывает, что денежные средства должны были быть выплачены Банком по состоянию на день принятия постановления апелляционного суда  - 30.03.2023, и поскольку фактически денежные средства получены только 31.05.2023, то проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму задолженности в размере 111 241 200 руб. за период с 30.03.2023 по 30.05.2023, размер которых составляет 1 417 182,41 руб. (111 241 200 руб. х 62 дня просрочки (с 30.03.2023 по 30.05.2023) х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) / 365 дней).

Помимо этого, конкурсный управляющий, указывая на признание сделки недействительной как совершенной с предпочтением и при недобросовестном поведении ее сторон, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат также начислению с даты совершения спорной сделки – соглашения об отступном от 24.06.2019 №1/БДС, то есть с 24.06.2019.

Согласно расчету заявителя, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, дополнительно подлежат начислению на сумму задолженности в размере 111 241 200 руб. за период с 24.06.2019 по 29.03.2023, размер которых составляет 29 882 580,61 руб.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Также означенная позиция подтверждается пунктом 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной — в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для начисления и взыскания с Банка истребуемых процентов, с чем соглашается апелляционный суд, исходя из следующего.

Установлено, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по настоящему делу, которым были изменено определение суда от 08.12.2022, было обжаловано Банком в суд кассационной инстанции с одновременным заявлением ходатайства о приостановлении исполнения указанных определения и постановления. Ходатайство было удовлетворено, и определениями от 19.04.2023, 25.04.2023 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено.

Более того, Банком при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения на депозитный счет суда округа были внесены в качестве встречного обеспечения 111 241 222 рубля, составляющие сумму взысканных по указанным судебным актам денежных средств (платежное поручение от 10.04.2023 № 2162).

Постановление кассационного суда, оставившее без изменения обжалуемые судебные акты, и содержащее указание на отмену мер по приостановлению исполнения судебных актов и на возвращение денежных средств Банку с депозита суда,  было принято 25.05.2023; непосредственно возврат денежных средств в размере 111 241 200 руб. с депозита суда осуществлен 01.06.2023 (платёжное поручение №7725 от 31.05.2023).

Денежные средства со счета Банка в сумме 111 241 200 рублей во исполнение определения суда о недействительности сделки были списаны со счета инкассовыми поручениями № 71001, № 71002 от 31.05.2023.

В рассматриваемом случае признается правильным полагать необходимым возврат денежных средств по общему правилу - при вступлении в силу судебных актов о признании сделки недействительной, и соответственно – начисление процентов по статье 395 ГК РФ с указанного времени; оснований для начисления процентов с иного момента осведомленности банка о недействительности сделки не имеется.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание конкурсные обстоятельства настоящего спора, при которых Банк, действуя процессуально добросовестно с момента вступления в силу судебных актов о взыскании с него денежных средств, обеспечивая себе право на обжалование судебного акта, заранее не предугадывая результат рассмотрения кассационной жалобы, но  одновременно ограничивая риски перевода денежных средств в конкурсную массу организации-банкрота, заявил о приостановлении исполнения судебных актов на период кассационного производства (что было удовлетворено кассационным судом) и обеспечил исполнение внесением на депозит всей спорной суммы. Более того, указанная сумма была переведена должнику незамедлительно и непосредственно в день ее возврата с депозита кассационного суда.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что Банк незаконно пользовался чужими денежными средствами в указанный должником период.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о начислении процентов за пользование денежными средствами с момента вступления судебных актов в законную силу, вне зависимости от их обжалования в кассационный суд, исходя из принудительного исполнения Банком определения суда, отклоняются. В настоящем случае исполнение судебных актов носило добровольный характер. Использование Банком права кассационного обжалования, с учетом совершения им указанных действий по внесению денежных средств, не свидетельствует о его недобросовестности, затягивании процесса, нежелании исполнять судебные акты.

Внесение Банком денежных средств на депозит суда с 10.04.2023 обусловлено установленным АПК РФ сроком подачи кассационной жалобы, который был соблюден, и вменять Банку указанный период (до 10.04.2023) как период незаконного пользования денежными средствами, не имеется, более того, исполнение судебных актом было приостановлено 19.04.2023 и 25.04.2023.

На основании изложенного суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу № А19-9607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш