АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-2696/2022

г.Калуга

28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В., рассмотрев  в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской  области от 25.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2022 по делу № А35-2696/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Курской области (далее - пенсионный орган, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Алекс-Групп" (далее - ООО "Алекс-Групп", общество) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 5486 рублей 12 копеек.  

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, учреждение обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассатор ссылается на  неправильное применение судами ном материального права; несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ).  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в  части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи  288.2 АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  исполнительного листа N ВС 071491472 от 14.07.2015, выданного мировым судьей  судебного участка N 6 Центрального округа г. Курска, в рамках исполнительного  производства N 20545/18/46032-ИП от 14.09.2018 было произведено удержание денежных  средств из пенсии, начисленной после смерти ФИО1 за декабрь 2018 года, в  размере 5486 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по кредитным платежам в  пользу взыскателя ООО "Алекс-групп".  

Согласно справке о смерти N С-00120 от 04.12.2018 ФИО1 умерла  29.11.2018 (запись акта о смерти N 170189460000200321006 от 04.12.2018).  

Решением от 05.12.2018 N 025103 выплата пенсии прекращена с 01.12.2018. 

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера из  начисленной после смерти пенсии за декабрь 2018 года удержаны денежные средства в  размере 5486 руб. 12 коп. и по платежному поручению N 63027 от 03.12.2018 перечислены  на счет ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской  области, что подтверждается историей выплаты за декабрь 2018 г.  

После получения сведений о смерти Пенсионным фондом были приняты меры по  возврату излишне перечисленной по исполнительному производству N 20545/18/46032- ИП от 14.09.2018 суммы 5486 руб. 12 коп. путем обращения к ОСП по Суджанскому,  Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области, в УФССП России по  Курской области об оказании содействия в восстановлении излишне перечисленной  суммы 5486 руб. 12 коп.  

Согласно ответу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам  Курской области от 10.06.2020 N 46032/20/224660, поступившем в учреждение 08.07.2020,  денежные средства перечисленные ООО "Алекс-групп" в сумме 5486 руб. 12 коп. не  возвращены; согласно ответу УФССП России по Курской области от 05.06.2020 N  46901/20/15753 оснований для возврата перечисленных в пользу ООО "Алекс-групп" не  имеется.  

В адрес ответчика учреждением направлена претензия от 05.05.2021 N 1156/8167 о  возврате денежных средств удержанных из пенсии ФИО1 в указанном  размере.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  пенсионного фонда с настоящим иском в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что  удержание из пенсии и перечисление спорных денежных средств осуществлялось во  исполнение судебных актов, в связи с чем получение денежных средств взыскателем не  может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что  исключает применение к отношениям по возврату указанных денежных средств  положений статьи 1102 ГК РФ.  

Суд округа не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной  инстанции, считает их ошибочными, исходя из следующего.  

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в  статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не  имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло  обогащение.  

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от  28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) настоящий  Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15  статьи 17 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2016 года.  

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от  17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за  исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих  применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим  Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты  страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его  в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или  признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об  объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.  

Как установлено судами, ФИО1 умерла 29.11.2018, в связи с чем  обязательство учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.12.2018. Однако по  платежному поручению от 03.12.2018 N63027 денежные средства в сумме 5486,12 руб.  перечислены на счет ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам  Курской области, а затем обществу.  

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.12.2018 обязанности государства в  лице учреждения по выплате ему пенсии, поступившие после 01.12.2018 на счет  ФИО1 пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение  кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным  производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду  Российской Федерации.  

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1, на момент  получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании  задолженности по кредиту через депозитный счет службы судебных приставов- исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных  средств обществом.  

Кроме того, следует отметить, что на основании норм статьи 418 Гражданского  кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной  практике по делам о наследовании", со смертью гражданина его обязательства по возврату  кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам.  

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение  установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за  счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Пенсионного  фонда Российской Федерации. Правовые основания для получения такой оплаты у  общества отсутствовали.  

При изложенных обстоятельствах вывод судов двух инстанций, приведенный в  качестве основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, о том, что  заявленная к взысканию денежная сумма была перечислена на счет общества на законном  основании, является ошибочным. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица,  должником не выступающим.  

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.02.2022 N303-ЭС21-27749.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворения требования о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5486 руб. 12 коп. нельзя  признать законными.  

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при  проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд  кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является  переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже  имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое  рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения  спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами  обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует  спор, имели ли место данные обстоятельства.  

В настоящем случае суд округа учитывает, что суды первой и апелляционной  инстанций необоснованно квалифицировали спорные денежные средства, как  поступившие на счет общества на законном основании, а не в качестве неосновательного  обогащения. При этом для правильного разрешения настоящего спора имеются основания  для направления дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287  АПК РФ, учитывая периоды образования и фактического взыскания в пользу общества  спорной задолженности (декабрь 2018).  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть  вышеизложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать  надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с  учетом норм права, подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв  законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А352696/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Курской  области.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Бессонова