﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А56-77380/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» представителя Фроликова А.В. (доверенность от 20.01.2021),

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛенДорИнвест» Залуженцева Фёдора Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу А56-77380/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенДорИнвест» (далее – ООО «ЛенДорИнвест») открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Залуженцев Фёдор Вячеславович.

Залуженцев Ф.В. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за период 21.11.2017 по 20.07.2019 в размере 600 000 руб. с депозитного счёта суда.

Определением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе Залуженцев Ф.В. просит отменить определение от 02.12.2020 и постановление от 19.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы настаивает на том, что ему не возмещены личные затраты на ведение процедуры банкротства, просит выплатить вознаграждение в размере 600 000 руб. за период с 21.11.2017 по 20.07.2019, также отмечает необходимость несения в будущем дополнительных расходов в размере           70 000 руб. по проведению одного этапа электронных торгов.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по данному делу о банкротстве акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее – АО «Энергосервисная компания Ленэнерго») просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции установил, что мероприятия по формированию конкурсной массы на дату обращения Залуженцева Ф.В. с заявлением не исчерпаны, конкурсное производство в настоящее время продлено, осуществляются мероприятию по продаже имущества должника.

Суд посчитал, что довод конкурсного управляющего о невозможности выплаты ему вознаграждения, равно как и погашения расходов на проведение электронных торгов за счёт имущества должника носят предположительный, не подтверждённый документально характер.

На этом основании суд отказал в удовлетворении заявления   Залуженцева Ф.В.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды установили, что на момент подачи заявления рассматриваются требования к контролирующим должника лицам о привлечении их к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» в размере 6 904 350 руб., подлежащая реализации на торгах.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, посчитав, что наступление обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, Залуженцев Ф.В. не доказал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу А56-77380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛенДорИнвест» Залуженцева Фёдора Вячеславовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова