Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-33646/2018

г. Краснодар                                    “ 15 ” ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018. Полный текст решения изготовлен 15.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АНГИО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, Тульской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о признании незаконным и необоснованным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору от 15.06.2018 № 0318200063918001205 на поставку медицинских изделий – инструментов к ультразвуковому аппарату «Гармоник» и взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2017 № 105, ФИО3 – представитель по доверенности от 31.10.2018 № 77, ФИО4 – представитель по доверенности от 26.01.2018 № 12;

от 3-его лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 14.08.2018 № 4169, ФИО6 и ФИО7 – представители по доверенности от 13.10.2018 № 4292

установил:

ООО "АНГИО ГРУПП", г. Тула, Тульской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края о признании незаконным и необоснованным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору от 15.06.2018 № 0318200063918001205 на поставку медицинских изделий – инструментов к ультразвуковому аппарату «Гармоник» и обязании исполнить обязательства по договору от 15.06.2018 № 0318200063918001205 на поставку медицинских изделий – инструментов к ультразвуковому аппарату «Гармоник» оплатить поставленный товар.

В судебное заседание поступило ходатайство ООО «ФИО8 & ФИО8» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в удовлетворении ходатайств ответчика и ООО «ФИО8 & ФИО8» просит отказать.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайства ответчика и ООО «ФИО8 & ФИО8» удовлетворены, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает ООО «ФИО8 & ФИО8» к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит признать  незаконным и необоснованным отказ в одностороннем порядке со стороны государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края от исполнения обязательств по договору от 15.06.2018 № 0318200063918001205 на поставку медицинских изделий – инструментов к ультразвуковому аппарату «Гармоник» и взыскать 4264836 руб. 23 коп. 

Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства.

Третье лицо полагается на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, представил дополнительные документы и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующий вопрос: Соответствует ли качество упаковки медицинских изделий – инструментов к ультразвуковому аппарату « Гармоник» установленным требованиям?

Ответчик в иске просит отказать и представил отзыв на заявление, возражения, а также дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик возражает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании судом обозревалась часть товара, поставленного истцом по спорному договору. Третьим лицом даны пояснения относительно упаковки товара.

Третье лицо возражает в приобщении к материалам дела служебного письма Идеал Тест, а также в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо представило письмо от правообладателя в подлинном виде, копию доверенности, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Стороны и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для рассмотрения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, а также возможного оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 07.11.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.11.2018 в 15-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя истца.

С учетом мнения истца к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы, поступившие от третьего лица посредством электронной связи.

Истец представил копию служебного письма Идеал Тест, датированного 31.08.2017, которая в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и просит назначить по делу судебную экспертизу.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела суд установил, что между сторонами по настоящему делу 15.06.2018 заключен договор на поставку медицинских изделий поставку инструментов к ультразвуковому аппарату «Гармоник» № 0318200063918001205,  по условиям которого поставщик (истец) обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий (инструментов к ультразвуковому аппарату «Гармоник») (код ОКПД-32.50.13.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик (ответчик), в свою очередь, в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить поставленные медицинские изделия.

Цена договора составляет 4264836,23 руб. (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора поставщик обязался поставить медицинские изделия в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

 Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар 28.06.2018, 18.07.2018, от получения которого ответчик отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно п. 6.3.2. договора в течение 10 календарных  дней при одногородней поставки либо 20 календарных дней при иногородней поставке материально-ответственным лицом (приемочной комиссией) производится приемка изделий по количеству, комплектности, объему и качеству, при этом осуществляется проверка медицинских изделий на соответствие условиям договора, обязательным нормам и стандартам, фактический осмотр изделий.

По письменному уведомлению поставщиком заказчика, приемка медицинских изделий может производиться только в присутствии представителя поставщика. В случае, если уведомление об участии в приемке не поступило, либо поступило в более поздний, чем в установленный п. 6.3.2. срок, приемка изделий производится только - заказчиком в одностороннем порядке (п. 6.3.3., п. 6.3.5. договора).

04.07.2018 ответчиком составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 03, согласно которому истцом поставлен товар не в полном объеме и с нарушением целостности вторичных упаковок, а именно коробки смяты, надорваны и заклеены скотчем. Кроме того, при приемке изделий установлено несоответствие наименований на стикере, регистрационном удовлетворении № ФСЗ 2011/11397 (указанном на стикере и приложенном к поставке) от 30.12.2011 и спецификации договора (формулировка представлена в регистрационном удовлетворении № РЗН 2017/5771 от 26.05.2017).

Впоследствии истцом была осуществлена допоставка товара.

05.07.2018 ответчиком составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 04, согласно которому две из четырех упаковок допоставленного товара были доставлены с нарушением целостности вторичных упаковок, помяты, заклеены скотчем.

23.07.2018 ответчиком  составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 05, согласно которому нарушена целостность вторичных упаковок, а именно коробки смяты, надорваны и заклеены скотчем. Кроме того, при приемке изделий установлено несоответствие наименований на стикере, регистрационном удовлетворении № ФСЗ 2011/11397 (указанном на стикере и приложенном к поставке) от 30.12.2011 и спецификации договора (формулировка представлена в регистрационном удовлетворении № РЗН 2017/5771 от 26.05.2017).

В соответствии с пунктом 3.4.7. договора заказчик вправе привлекать экспертов для проверки соответствия поставщиком обязательств по договору требованиям, установленным договором.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из акта экспертизы № 012-01-00700 от 17.08.2018 следует, что поставляемые инструменты к ультразвуковому аппарату «Гармоник» - не соответствуют функциональным (потребительским свойствам), техническим и качественным характеристикам поставляемых медицинских изделий, указанных в договоре № 0318200063918001205 на поставку медицинских изделий к ультразвуковому аппарату «Гармоник» от 15.06.2018 между сторонами по настоящему делу.

Кроме того, эксперт  отметил, что поскольку отсутствует маркировка о стерильности медицинских изделий и изделия, могли перевозиться без соблюдения соответствующих мер предосторожности, а вторичная упаковка имеет механические повреждения (деформация), разрывы, смятия, надрывы), то имелась возможность нарушения стерильности медицинских изделий, при применении по назначению которых, может быть причинен вред здоровью.

Более того, третье лицо – ООО «ФИО8 & ФИО8» представило в материалы дела письмо компании Янссен Фармацевтика НВ (Janssen Pharmaceutica NV), согласно которому указанная компания является правообладателем товарного знака, охраняемого на территории России: HARMONIC (международная регистрация № 842854, дата регистрации - 27 октября 2004 года, зарегистрирован в отношении товаров 10 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - хирургические инструменты для ультразвуковой коагуляции тканей и их составные части.

Настоящим письмом компании Янссен Фармацевтика НВ (Janssen Pharmaceutica NV) подтверждает, что не предоставляла ООО «Ангио Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) согласия (разрешения) на использование Товарных знаков на территории Российской Федерации, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации любых товаров, маркированных Товарными знаками. Единственным импортером, который уполномочен компанией Янссен Фармацевтика НВ (Janssen Pharmaceutica NV) на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации любых товарных знаков, маркированных товарными знаками, является ООО «ФИО8 & ФИО8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Компания Янссен Фармацевтика НВ (Janssen Pharmaceutica NV) также указала, что медицинские изделия, маркируемые товарными знаками, являются электрохирургическим оборудованием для проведения открытых и лапароскопических процедур и должны храниться и транспортироваться в определенных условиях, указанных на этикетке и в сопроводительных документах. Несоблюдение рекомендуемых условий транспортировки и хранения продуктов, маркируемых Товарными знаками, может привести к их ненадлежащей эксплуатации, а также создать потенциальную угрозу для здоровья и безопасности пациентов.

В соответствии с п. 4.1. договора поставщик должен обеспечить упаковку медицинских изделий, способную предотвратить их повреждение или порчу во время перевозки к месту доставки. Упаковка медицинских изделий должна полностью обеспечивать условия транспортировки, предъявляемые к данному виду медицинских изделий. Вся упаковка должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4.2. договора).

Вместе с тем, указанные условия не были соблюдены истцом.

Все условия контракта были известны истцу заранее и не обжаловались, принятие ответчиком товара по контракту с нарушением объявленных условий торгов нарушило бы публичные интересы, а также права и законные интересы неограниченного круга лиц, которые изучали аукционную документацию и принимали для себя решения участвовать или не участвовать в торгах на заявленных условиях.

Таким образом, ответчик правомерно отказался принимать поставленный истцом товар.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют процессуальные основания для назначения по делу судебной экспертизы, при этом суд исходит из достаточности представленных в материалы дела доказательств, необходимых для разрешения спора.

Денежные средства в размере 50000 руб., перечисленные истцом платежным  поручением № 162 от 12.10.2018, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края плательщику.

В соответствии с положениями ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", товары, ввезённые на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарных знаков, находятся в обороте с нарушением гражданского законодательства и могут быть признаны контрафактными. В отношении таких товаров невозможно определить, были ли они действительно произведены уполномоченным производителем с учётом всех требований и норм производства, были ли соблюдены стандарты и нормы транспортировки и хранения данных товаров. 

Между тем, в соответствии с п. 3.1.4. договора поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемых медицинских изделий и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде истец не представил надлежащим образом заверенные документы, которые свидетельствовали бы о том, что товар ввезен на территорию Российской Федерации с согласия правообладателя товарного знака, ввезен законно и законно введен в гражданский оборот.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Перечислить ООО "АНГИО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, Тульской области с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 50000 руб., внесенных по платежному поручению № 162 от 12.10.2018.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АНГИО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, Тульской области  в доход Федерального бюджета РФ 38324 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина