Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-30688/2024-52-231

10 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (117405, Г. МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 54 К 4 СТР 20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. ОДИНЦОВО, С. ВВЕДЕНСКОЕ, ДОМ 61, ОФИС 317 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 27 700 000 руб. по договору от 07.04.2023 № 07-04-23 УГР2, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 244 755, 22 руб. за период с 23.06.2023 по 13.02.2024, далее по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.10.2024),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, генеральный директор).

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (далее – истец) обратился в суд к ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 23 793 438,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 164,61 руб. за период с 23.06.2023 по 13.02.2024, далее проценты по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 573,08 руб. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «АртСтройТехнология» (далее - Истец, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (далее - Ответчик, Подрядчик) 07 апреля 2023 г. был заключен Договор подряда №07-04-23 УГР2 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить монолитные работы на Объекте строительства: «Реконструкция Угрешских очистных сооружений поверхностных и близких к ним по составу производственных сточных вод (1 очередь) и строительство на высвобожденных после реконструкции площадок производства по термическому обезвреживанию коммунальных и промышленных отходов (2 очередь). 1 этап (очередь) - реконструкция Угрешских очистных сооружений поверхностных и близких к ним по составу производственных сточных вод, ул. Угрешская, д. 22» согласно Приложения №1 в согласованные сроки согласно Приложения №2 (График работ) и сдать результат работ Истцу (далее - работы).

Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), согласовано, что стоимость работ Ответчик составляет 118 672 733 (сто восемнадцать миллионов шестьсот семьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 00 копеек и исчисляется от стоимости комплекса работ, который включает в себя все сопутствующие работы работ за мЗ в сумме 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Графиком выполнения работ определены сроки выполнения работ по Договору с учетом производства комплекса монолитных работ по месяцам.

Согласно Графика выполнения работ, Ответчик в срок до 31 мая 2023 года должен был выполнить монолитные работы в объеме 539,94 мЗ, а в срок до 18 июня 2023 года должен был выполнить монолитные работы в объеме 786,57 мЗ.

В ходе производственного контроля 22 июня 2023 года было установлено, что Ответчиком работы по Договору не выполнены. Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Согласно п.7.1. Договора, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Руководствуясь ст. 715 ГК РФ, а также положениями п.7.1. Договора Истцом было принято решение о расторжении договора подряда №07-04-23 УГР2 от «07» апреля 2023 года, о чем в адрес Ответчика было направлено уведомление №1098 от 22 июня 2023 года. Данное уведомление было направлено на электронную почту и Почтой России (решение вступило в силу 22 июня 2023 года).

Согласно п.3.3. Договора, Генподрядчик имеет право по своему усмотрению выплачивать Подрядчику авансы. Срок выполнения работ Подрядчиком не зависит от сроков выплаты Генподрядчиком авансов.

Всего по Договору Ответчику выплачено авансов на сумму 27 700 000  рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №927 от 10.04.2023, №1033 от 17.04.2023, №236 от 20.04.2023, №272 от 25.04.2023, №341 от 10.05.2023, № 402 от 17.05.2023.

Ответчиком не обеспечено погашение (закрытие работами) перечисленных авансов на дату расторжения договора.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик возражая против заявленных требований указывает, что:

- в материалы дела представлен Договор с якобы подписанными Ответчиком листами протокола согласования цены и графика выполнения работ, у Ответчика имеются основания полагать, что данные документы являются сфальсифицированными, в связи с чем им заявлено ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ;

- Ответчик добросовестно приступил к выполнению своих обязанностей по Договору, однако в процессе выполнения работ выявилась необходимость проведения дополнительных работ, которые не были оговорены сторонам в Договоре;

- мотивированный отказ от приемки работ, по существу, не является мотивированными и не может быть признан как основание в отказе от приемки работ;

- фактически работы по договору выполнены на сумму 27 866 917  рублей 49 копеек (согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от июня 2023г.)

Статьей 161 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, предоставленного другим лицом, участвующим в деле.

Ответчик заявляя ходатайство о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, указал, что протокол согласования генеральным директором ответчика не подписывался, печать Обществу не принадлежит. Подпись и печать в договоре ответчик не оспорил.

Суд предупредил генерального директора ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» об уголовной ответственности, отобрал соответствующую подписку в материалы дела.

С целью проверки заявления о фальсификации судом были отобраны у генерального директора ответчика свободные и экспериментальные образцы подписи, направлены запросы в экспертные учреждения, указанные обоими сторонами и выбранные судом самостоятельно, для получения информации о возможности проведения экспертизы.

Учитывая специфику настоящего спора, доводы ответчика о фальсификации и принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца по настоящему делу Определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная экспертиза в рамках следующих вопросов:

1.Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в представленном документе: Приложении №1 (Протокол согласования договорной цены) к Договору №07-04-23 УГР2 от 07.04.2023 г. и Приложении №2 (График выполнения работ) к Договору №07-04-23 УГР2 от 07.04.2023 г. в графе «Подрядчик»?

2.Определить, печатью ООО "Ремстроймонтаж" или другой печатью выполнен оттиск в представленном документе: Приложении №1 (Протокол согласования договорной цены) к Договору №07-04-23 УГР2 от 07.04.2023 г. и Приложении №2 (График выполнения работ) к Договору №07-04-23 УГР2 от 07.04.2023 г.??

От экспертного учреждения ООО "СТОЛИЧНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ" поступило экспертное заключение от 28.08.2024.

Согласно выводам эксперта подписи от ФИО2 выполнены им, оттиски печати нанесены простой круглой печатью ООО «РемСтройМонтаж».

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст.71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку представленное заключение полностью соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", более того, возражения выражаются лишь в несогласии с выводами эксперта, по своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат, ответчик отвод эксперту не заявлял, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Суд констатирует, что при реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав необходимо соблюдать принцип добросовестности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, суд указывает, что несмотря на предоставленную ответчику возможность внесения денежных средств на депозит суда (для проведения экспертизы) и многократного отложения судебного разбирательства для выполнения указанной процессуальной обязанности, ответчик каких-либо мер по выполнению определения суда не исполнил, указанные действия ответчика расцениваются как направленные на затягивания судебного разбирательства, что не соответствует целям и задачам правосудия, в связи с чем, в удовлетворении ходатайство судом отказано. Кроме того, судом направлялись запросы в экспертные организации с целью определения возможности и стоимости проведения экспертизы, поступали ответы, которые рассматривались судом и лицами, участвующими в деле, однако по прошествии трех судебных заседаний ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда.

По существу спора.

В ходе судебного заседания 04.12.2024 Ответчиком была представлена исполнительная документация в отношении выполненных объемов работ по Договору подряда от 07 апреля 2023 г. №07-04-23 УГР2 за период выполнения Ответчиком работ с 18.04.2023г. по 07.06.2023г., подписанная представителями сторон Договора.

По результатам рассмотрения представленной документации Истцом составлена Справка по выполненным монолитным работам, согласно которой общий объем выполненных Ответчиком монолитных работ по Договору составляет 452,65 м3.

Несмотря на отказ Ответчика в исполнении обязанности по сдаче работ по Договору, Истцом, на основании переданной Ответчиком в судебном заседании исполнительной документации была проведена процедура приемки работ, по результатам которой Истцом составлены Акт о приемке выполненных работ №1 от 15 января 2025 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15 января 2025 года.

С учетом стоимости работ, установленной приложением № 1 к договору, согласно которого стоимость 1м3 комплекса монолитных работ составляет 30 900,00 руб. (утвержденная расценка включает как работы, так и все применяемые при проведении работ материалы) общая стоимость  выполненных Ответчиком работ составляет 13 986 885  рублей.

Согласно п. 3.7. Договора подряда, в Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 отдельными строками должны быть отражены:

- зачет аванса;

- сумма гарантийного удержания;

- зачет встречных однородных требований (стоимость проданных Генподрядчиком Подрядчику материалов, отраженных в оформленных Сторонами УПД, стоимость коммунальных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком Генподрядчику, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15 января 2025 года, Истец произвел учет стоимости выполненных Ответчиком работ, зачет стоимости проданных Генподрядчиком Подрядчику материалов (10 080 323,05 руб.) по УПД № 68 и  №69 от 16 июня 2023 года, передачу которых в судебном заседании подтвердил представитель Ответчика ФИО2  и с применением которых Ответчик выполнил работы по Договору, частичный зачет авансов (3 906 561,95 руб.).

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет:

13 986 885,00 (стоимость выполненных работ) – 10 080 323,05 (стоимость проданных материалов УПД № 68 и  №69 от 16 июня 2023 года) = 3 906 561,95 руб.

3 906 561,95 руб. - 27 700 000,00 (аванс) = - 23 793 438,05 руб.

Итого неотработанный аванс  Ответчика перед Истцом составляет 23 793 438  рублей 05 копеек.

Довод Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, так же опровергается письменными доказательствами, а именно фактом направления в адрес Ответчика письма исх.312-Л/751 от 05 мая 2023 года, которым сообщено, что Приложением №1 к Договору, определена стоимость работ за комплекс работ, который включает в себя все сопутствующие работы, в связи с чем доводы Ответчика о необходимости дополнительных оплат были отклонены.

На основании п.5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как следует из сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2016 г. № 303-ЭС15-13256 по делу №А51-38337/13, без изменения заказчиком первоначальной цены договора фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Каких-либо изменений к Договору, в части производства дополнительных работ, стороны не подписывали, иных доказательств в материалы дела не представлено.

В отношении оснований и порядка расторжения договора, установлено следующее.

Генподрядчик передал, а Подрядчик принял строительную площадку для выполнения работ на объекте 08 апреля 2023 года.

Подрядчиком, по правилам ст. 716 ГК РФ, работы по Договору не приостанавливались.

Срок выполнения Подрядчиком работ на объекте определялся Графиком производства работ (о чем установлено п. 2.1.2 Договора), в котором были указаны точные сроки выполнения этапов работ по бетонированию. Данные сроки являлись определяющими (начальными) для выполнения последующих, технологически следующих за бетонированием видов работ, выполняемых иными подрядчиками.

Соответственно срыв Ответчиком сроков выполнения работ оказывал влияние на общий срок выполнения работ на объекте.

Ответчиком, за период времени с 07.04.2023 по 22.06.2023 работы к приемке не предъявлялись, денежные средства, полученные путем авансирования, в установленные сроки не возвращались, Ответчик на объекте отсутствовал.

Ответчиком 01.02.2024, по истечении 7 месяцев с даты расторжения Договора, был направлен в адрес Истца не полный комплект документов, необходимый для сдачи-приемки работ, о чем в адрес Ответчика направлен мотивированный отказ с изложением причин отказа им предложением назначить дату приемки работ.

Вопреки доводам Ответчика обязанность по сдаче работ лежит на Подрядчике (п.4.1. Договора), при этом Подрядчик обязан предъявить не только работы, но и документацию, подтверждающую качество работ и соответствие выполненных работ требованиям проектной (рабочей)документации.

Согласно п. 2.1.17.4. Договора все поставляемые Подрядчиком для строительства материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заверенные конечным исполнителем работ копии технических паспортов и сертификатов должны быть представлены Генподрядчику одновременно с Актами о приемке выполненных работ, по которым предъявляются к приемке Работы, выполненные с использованием указанных материалов, изделий и конструкций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы-лается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Из анализа представленных документов судом установлено, что работы на заявленную сумму не выполнены, договор расторгнут, дополнительные работы на которые ссылается ответчик оплате не подлежат, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика долга, которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 13.02.2024 в размере 1 978 164,61 р., а также процентов за пользование чужими средствами 14.02.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям, в части подлежат возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 23 793 438,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 164,61 руб. за период с 23.06.2023 по 13.02.2024, далее проценты по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 573,08 руб.,  госпошлину в размере 151 858 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 48 142 руб. по платежному поручению № 41 от 15.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева