АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1963/2021

15 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, 

без участия представителей сторон;

установил:общество с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее - ООО «Изьваспецтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании 152 274 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» и общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит». 

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В ранее направленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом не представлено доказательств излишней оплаты оказанных ОАО «РЖД» услуг, также не представлены документы, подтверждающие оплату спорных услуг, ведомостей подачи и уборки, на основании которых могли быть произведены излишние выплаты.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.07.2021 до 09.07.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ООО «Изьваспецтранс» (пользователь) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов № 7Р12-122/17.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора ОАО «РЖД» обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.      

Согласно пункту 1.2 договора перечни работ и услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, выполняемых ОАО «РЖД», их стоимость (договорные сборы или платы, в том числе по ставкам тарифных руководств) указаны в Приложениях № 1, № 2 к настоящему договору.

Работы и услуги, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, оказываются на основании письменной заявки пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленной по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору, и при наличии возможности ОАО «РЖД». При отсутствии письменной заявки на оказание услуг и выполнение работ пользователя выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных в приложении № 2 к договору, не производится (пункт 1.2 договора).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень работ и услуг, выполняемых ОАО «РЖД» по письменной заявке пользователя, в котором, в том числе отражены услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащим ОАО «РЖД» стоимостью 542 руб. за 1 операцию.

В соответствии с пунктом 2.2.2.5 договора, пользователь обязан по факту оказания услуги подписывать первичные документы в двухсуточный срок, с момента получения их от ОАО «РЖД». Подписание первичных документов, а также подписание первичных документов и не представление аргументированных письменных разногласий в вышеуказанный срок означает согласие с начисленными суммами за оказанные услуги.

Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 17.07.2013 № 7Р22-0615/13 (пункт 3.1 договора).

29.11.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору на организацию расчетов от 17.07.2013 № 7Р22-0615/13.

Настоящее соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения, в рамках настоящего соглашения клиенту присваивается код плательщика 1003500751, наименование клиента ООО «Изьваспецтранс», указываемое в перевозочных и ирных документах, открывается лицевой счет. По настоящему соглашению клиент выступает заказчиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения, предусмотрено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно Положению о порядке взаимодействия в обязанности клиента, в том числе входит обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам (пункт 2.1.2 распоряжения).

Пунктом 3.1 Положения о порядке взаимодействия предусмотрено, что клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства , достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. 

ОАО «РЖД»  каждые 5 дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению, с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к Положению) и счета-фактуры или универсальный передаточный документ по формату, утвержденному приказом ФПС России от 24.03.2016 №ММВ-7-15/155@ c уточнениями, с приложением перечня первичных документов (пункт 3.4 распоряжения).

По условиям пункта 3.5 Положения клиент обязан подписать акт оказанных услуг (приложение №3 к положению)/УПД и передать один экземпляр подписанного такого акта/УПД ОАО «РЖД» в течение 10 календарных дней с даты его получения, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

При обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг/УПД клиент в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего положения, пописывает его с разногласиями и передает в ОАО «РЖД» (пункт 3.6 распоряжения).

Пунктом 3.13 распоряжения присмотрено, что счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов, перечни первичных документов и иные документы в рамках настоящего положения передаются клиенту в подразделение ОАО «РЖД», по месту которого подписано соглашение об организации расчетов.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в период с января по сентябрь 2018 года ответчиком списаны денежные средства в размере 152 272 руб. 28 коп. за 226 случаев перевода стрелки № 151 с целью транзитного проезда вагонов ООО «Стройгранит». 

В подтверждение своей позиции ссылается на  платежные поручения от 29.12.2017 № 612, от 01.03.2018 № 81, от 03.04.2018 № 115, от 18.04.2018 № 146, от 28.04.2018 № 173, от 31.05.2018 № 240, от 25.06.2018 № 272, от 02.07.2018 № 275, от 02.08.2018 № 320, от 17.08.2018 № 344, от 04.09.2018 № 390, от 18.09.2018 № 410, от 01.10.2018 № 429.

Претензией от 21.01.2020 № 39-05 истец предложил ответчику возвратить  неправомерно списанные денежные средства в размере 152 274 руб. 28 коп. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Как указано выше, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что услуга по переводу стрелки, оказывается на основании письменной заявки пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленной по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2.2.1 договора, пользователь обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки на оказание услуг и выполнение работ не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.2.5 договора по факту оказания услуг пользователь должен подписать первичные документы.

Однако, доказательств направления заявок на перевод стрелок в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.  Как и не представлено первичных документов, свидетельствующих об оказании ответчиком такой услуги. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчиком такой услуги в спорный период. 

Как указывает ответчик в обоснование своей позиции, услуга по переводу стрелки № 151 оказывалась в спорный период ООО «Стройгранит», с которым у истца заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 по делу                   № А29-1164/2019 с ООО «Стройгранит» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 152 274 руб. 28 коп. долга за оказанную в период с января по сентябрь 2018 года услугу по переводу стрелки № 151 (226 случаев) в рамках заключенного между ними договора от 24.01.2017 № 7Р12-290/17. 

В рамках дела № А29-1164/2019 исследовалась заявка ООО «Стройгранит» от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 и с учетом представленных ОАО «РЖД» оригиналов ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика,  накопительных ведомостей, факт оказания ООО «Стройгранит» услуги по переводу стрелок на станции Ираель установлен.

Представленные истцом платежные поручения не могут являться бесспорными доказательствами перечисления денежных средств за оказанную услугу по переводу стрелки № 151 (226 случаев) ввиду следующего. 

Условиями заключенного между сторонами договора и Положения о порядке взаимодействия предусмотрено авансирование на лицевой счет, открытый пользователю. То есть денежные средства в объеме, необходимом для оплаты конкретной услуги, сначала зачисляются на лицевой счет пользователя и только после оказания услуги списываются ОАО «РЖД». Доказательств того, что денежные средства, перечисленные указанными платежными поручениями на лицевой счет пользователя, предназначались для оплаты услуги по переводу стрелки, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств фактического списания денежных средств за такую услугу. 

Договором и Положением о порядке взаимодействия предусмотрено составление и подписание актов по факту оказания услуги между сторонами, в том числе актов сверки. Таких документов, а также иных документов, свидетельствующих об оказании услуги именно истцу (накопительные ведомости, памятки приемосдатчика и т.д.) последним не представлено. Как указывает истец, первичные документы у него отсутствуют. В тоже время, истец, действуя осмотрительно при исполнении своих обязательств, при не предоставлении ответчиком таких документов, мог предпринять действия по их истребованию у последнего. 

Письма истца об истребовании информации от 24.10.2018 и от 12.11.2018, направленные в адрес ответчика, касаются деятельности третьего лица (ООО «Стройгранит»), в связи с чем в предоставлении информации правомерно отказано. Доказательств истребования истцом документов относительно оказания услуг непосредственно ему и оплаты таких услуг, не представлено. 

Более того, из указанных писем следует, что истцом первичные документы были получены. Указанный факт истцом не оспорен. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  152 27 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина