Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11941/2024

г. Хабаровск

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «А Групп» (ОГРН 1087746943020, ИНН 7717625418; адрес: 129164, г.  Москва, Ракетный б-р, д. 16, помещ. XXXIV, этаж 10)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная организация  Дальний Восток» (ОГРН 1182536043249, ИНН 2512466870, адрес: 692880, Приморский  край, ЗАТО Фокино, г. Фокино, ул. Постникова, д. 3, офис 1)  

о взыскании 710 242 руб. 11 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «А Групп» обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная  организация Дальний Восток» о взыскании по договору от 10.11.2023 № ДП/27373/23ХБР  задолженности в размере 710 242 руб. 11 коп., составляющей основной долг в размере  608 084 руб., пени в размере 102 158 руб. 11 коп. за периоды с 09.04.2024 по 01.07.2024.  

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 02.08.2024  представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок  для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен  судом до 23.08.2024.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

05.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в  суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик подтвердил  размер долга – 408 084 руб., представленный расчет пени не оспорил, контрарасчета пени  не представил.  

Ответчик не заявил об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

21.08.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера иска в  порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать 550 482 руб. 84 коп., составляющих долг в  размере 408 084 руб., пени в размере 142 398 руб. 84 коп. за периоды с 10.04.2024 по  23.08.2024, начислять открытые пени с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга.  

06.09.2024 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем  подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

23.09.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении апелляционной  жалобы суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

10.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «А Групп», поставщик  и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная  организация Дальний Восток», покупатель заключен договор № ДП/27373/23ХБР, в  соответствии с которым поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных  договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю  продукция, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно  условиям, определенным в договоре.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена продукции согласуется сторонами в  спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счетах-фактурах,  товарных накладных/УПД или иных товаросопроводительных документах.  

Пунктом 2.2. предусмотрено, что оплата продукции осуществляется покупателем путем  100% предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации или счете,  если иное прямо не указано в спецификации или в счете. Если продукция должна быть  оплачена в порядке 100% предоплаты и покупатель не произвел оплату продукции в  полном объеме, поставщик имеет право, но не обязан осуществить поставку продукции.  

Как следует из пункта 2.3. договора, если покупатель не произвел оплату продукции в  срок, предусмотренный договором либо установленный в соответствующей  спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего  календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается  дата товарной накладной/УПД, а в случае отсутствия товарной накладной/УПД, дата  товарно-транспортной (транспортной) накладной.  

Истцом в качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлен счет-фактура от 08.04.2024 № ХБАG0804-054 на сумму 608 084 руб., подписанный  Поставщиком электронной подписью, направленный Покупателю 10 апреля 2024,  подписанный ответчиком 19 апреля 2024 электронной подписью.  

Истцом ответчику направлена претензия от 24.05.2024 б/н с требованием оплаты  задолженности.  

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2024–июль 2024,  подписанного сторонами, на 31.07.2024 задолженность в пользу общества с ограниченной  ответственностью «А Групп» составляет 408 084 руб.  

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате  задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной  ответственностью «А Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся отношения сторон регламентируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об  исполнении обязательств.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией  суда, рассматривающего дело.  

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд  установил, что истцом произведена поставка товара по договору от 10.11.2023 №  ДП/27373/23ХБР на сумму 408 084 руб.  

Доказательств оплаты основного долга на сумму 408 084 руб. ответчиком не  представлено.  

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в  размере 408 084 руб.  

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 142 398 руб. 84  коп. за периоды с 10.04.2024 по 23.08.2024, начисление неустойки с 24.08.2024 по день  фактической оплаты основного долга.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней,  штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции,  услуг, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2%  подлежащей оплате продукции, услуг, за каждый день просрочки платежа. Поставщик  вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента  возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.  

Как следует из отзыва на иск от 05.08.2024 ответчик представленный истцом расчет  пени не оспорил, контрарасчета пени не представил.  

Ответчик не заявил об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

 Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Пунктом 2.2 договора согласована предоплата продукции в размере 100%. 

Пунктом 4.2. договора, согласовано условие в соответствии, с которым приемка  продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном  Инструкциями № П-6, № П-7.  

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки  (начисление за периоды с 10.04.2024 по 23.08.2024) в размере 0,2% от основного долга  за каждый день просрочки, составляет 142 398 руб. 84 коп.  

Ответчик не заявил об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.  В пункте 7.6 договора установлено, что Покупатель в течение 5 рабочих дней после  

получения электронной товарной накладной/УПД подписывает ее с применением  квалифицированной электронной подписи и направляет ее поставщику.  

Из буквального толкования пункта 7.6, следует, что данным условием договора  согласован срок для подписания товарной накладной/УПД.  

Судом установлено, что продукция поставлена ответчику 10 апреля 2024, что также  подтверждается актом сверки от 31.07.2024 № ХБАG-019051, представленного  ответчиком с отзывом.  

Ответчиком не оспорен факт поставки продукции 10 апреля 2024. 

Суд, с учетом пункта 2.2, 6.2 договора проверив расчет пени, представленный истцом,  полагает исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  размере 142 398 руб. 84 коп.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Требование истца о начислении неустойки, подлежит удовлетворению, исходя из  основного долга 408 084 руб., в размере 0,2% за каждый день за каждый день просрочки  по день фактической оплаты основного долга начиная с 24.08.2024.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 17 205 руб., подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

 Принять уменьшение размера иска до 550 482 руб. 84 коп., составляющих долг в  размере 408 084 руб., неустойку в размере 142 398 руб. 84 коп. за периоды с 10.04.2024 по  23.08.2024, начисления с 24 августа 2024 открытой неустойки по день фактической  оплаты долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная  организация Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692880,  Приморский край, ЗАТО Фокино, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 129164, 

<

...>, помещ. XXXIV, этаж 10) по  договору от 10.11.2023 № ДП/27373/23ХБР всего 550 482 руб. 84 коп., составляющих долг  в размере 408 084 руб., неустойку в размере 142 398 руб. 84 коп. за периоды с 10.04.2024  по 23.08.2024, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  17 205 руб.  

 Начислять неустойку с 24 августа 2024, исходя из долга 408 084 руб., в размере 0,2% за  каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная  организация Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692880,  Приморский край, ЗАТО Фокино, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 805 руб.  

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения  арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая